性欲この神聖なもの

4月4日エントリでご紹介の、「性欲は本能か？！」の
エントリですが、とうぜん予想されるように、
反対のコメントも寄せられています。
「只野独人」さんというかたの、No.8のコメントです。

反論の要点はつぎのようです。
========
１．そもそも「本能」の定義が明記されていない
（本で書かれていたらすみません）。

２．実例があまりに少ないのに、一般化している。

３．言語もない時期から、性行動の結果人類が繁栄している、
という事実を置き去りにしている。
========（2005-12-07 10:03:58）

　
1.は小倉千賀子氏の『セックス神話解体新書』には、
定義がなかったと、No.9のコメントで、
エントリ作者がお答えしています。

それでも、「なにが本能でないか」は、はっきりしています。
「言語を通じて後天的に学習すること」です。
性欲がこうしたものであれば、「本能でない」と
結論することは、納得できるのではないかと思います。

2.も、No.9のコメントで、エントリ作者がお答えしています。
サンプルは30ほどあるからじゅうぶんだろう、
ということですが、わたしもこれは同意できますよ。


はなはだやっかいなのは、3.だと思います。
性欲を学習する手段が、言語だとすると、
ことばを持たなかったころの人類は、
どうやって性欲を持ったかが、わからなくなるからです。

わたしが考えた仮説だけど、こんな考えはいかがでしょう？
「人類がことばを持つ前は、性欲は本能だったが、
ことばを持ってからは、言語でセクシャリティを伝えるほうが、
性欲を持つのに効率がよくなったので、
本能として性欲を持たなくなっていった。」


「只野独人」さんというかた、これをきっかけに、
ご自分のウェブログを始めています。
（おかしな記述が、ところどころあるようだが。）

「性欲は本能か？」

コメント欄で反論されるのが苦手そうですが、
それでもブログ開設に踏み切ったみたいです。
性欲は本能でないと言われて、さすがにむかついて、
ものもうしたくなったのでしょうか？

最後のほうで、つぎのことを書いています。
実際に、言いわけをする人はいるのだし、
本能を楯にして言いわけするのは、まちがいですから、
なにをか言わんやです。
========
男の性欲に対して、言い訳を許したくないがために、
この論を作ったのかな、と推測する。
========

『共同合宿所』のコメント欄では、
「本能を言い訳にして様々な行動を正当化することには反対ですが」
と結んでいたので、これとも矛盾しています。
自分のブログでは、本性を現わしたのでしょうか？


「母性」は、いまだ「神聖」な話題のようで、
これを懐疑するものは、懲罰的な扱いを受けることがあります。
「只野独人」さんのように反発する人を見ると、
「性欲」もなかなかどうして「神聖」だと思いましたよ。

性交をしないと、子どもは産まれないし、
親がいないと子が育たないのは、事実ですからね。
これらを「したい」という感情も、
「本能」として備わっていないとおかしい、
（備わってないと不安だ）ということかもしれないです。

Comments

この方には、動物のように一年のうち決まった時期に発情期でもあるのでしょうかね。

と、ねこの恋の季節に思ってしまいました。

Posted by 多面体 at 2010年04月09日 07:49

性衝動みたいなものはたしかに本能でしょう。

それを具体的な実行に移す段階で理性に制御されているのが人間だと思います。

Posted by pulin at 2010年04月09日 11:53

多面体さま

>この方には、動物のように一年のうち
>決まった時期に発情期でもあるのでしょうかね

ははは．．．

『共同合宿所』のコメント欄では、
ものわかりのよさげなことを言っていたけれど、
結局、「オトコの言いわけを許したい」って、
書いちゃっているところが、なんとも、だよね。

性欲が本能でなくったって、人間がやるべきことは
変わらないのだからいいじゃんって、思うんだけどね．．．
本能でないと反発を感じる人もいるようですね。
（たまたま、「発情期」に見たから、反発したんだったり。（笑））


それから、その「ただの人」と名乗っているかた、
自分のブログでも、「？？」なことを書いていますね。

「ただの人」のかたは、野生児たちは、相当数の異性と
接触していないと、決めてかかっているけれど、
実験がそうだった根拠は、どこにもないんだけど。
（本を見れば書いてあるのだろうが。）

Posted by たんぽぽ at 2010年04月09日 22:27

pulinさま

わたしの見解は、前のエントリに書いたとおり、
「性欲が本能かどうかは、わからない」です。
はっきりさせたかったら、「本能」をきっちり定義した上で、
それを観測するしかないんだろうと思います。

本能であろうとなかろうと、理性で制御しなければ
ならないことに、変わりはないんだけど、ね。

Posted by たんぽぽ at 2010年04月09日 22:28

多くの宗教で性欲の抑制や制御を説いているところからして
性欲は人間に備わる先天的な獣性のようなものだと認識されてきたことは
間違いないと思いますよ。

Posted by pulin at 2010年04月10日 18:31

宗教は殺人を禁じているのが多いと思うけど、
殺人を犯すのが人間の本能だとは思わない
（思いたくない）のではないかな？

それはともかく、性欲が本能かどうか、
という議論は、わたしは興味がないです。
反証不可能な議論になって、結論が出ないからだけど。

それでも「それは本能ではない」と、
はっきり言えるものはあるので、そうしたものでしたら、
そのつど反論していきたいと思います。


（それとも、性欲が本当に本能かどうかにかかわらず、
「性欲が本能」と思われてきた、というお話なのかな？）

Posted by たんぽぽ at 2010年04月10日 21:01

「性欲が本能である」と仮定したとしても。
「性欲」と「性犯罪」は、全く別物ですからね。
　食欲は本能であったとしても、勝手に人の畑を荒らしたり、レストランで食い逃げしたりすれば、捕まります(^^ゞ

Posted by イカフライ at 2010年04月10日 23:42

イカフライさま
こちらにもコメントありがとうです。

>食欲は本能であったとしても、勝手に人の畑を荒らしたり、
>レストランで食い逃げしたりすれば、捕まります(^^ゞ

そうそう。
ほかのことは、仮に本能だったとしても、
欲望の趣くままに行動したら、良識に反するとか、
処罰されるとかなるけど、それで当然とされますよね。
（「おなかがすいた人間はけもの」とか言って、
無銭飲食が正当化されることはないですしね。）

性に関することだけ、「本能だから」と言って
自己正当化することがまかり通る、ということですね。

Posted by たんぽぽ at 2010年04月11日 18:21