3.11大震災で福島第一原発が損傷して以来、
脱原発に関する記事を見る機会が、ネットでも多くなりました。
「脱原発運動」なるものが、わたしにもある程度見えてきたので、
思ったことをお話したいと思います。
結婚あると思ったのが、放射線に対する過剰な危険視です。
ようするに、福島にあるものは、なんでもかんでも
放射能汚染されていて、危険と思っているわけです。
(「脱原発派」と言うより、「原発フォビア」「放射能フォビア」と
言ったほうがいいのかもしれないです。)
前にお話した、「福島の農家が殺そうとしている」は
露骨だと思いますが、「福島のものは買わない」とか
「震災がれきを他の自治体が引き取るべきではない」といった
反応にそれが現れていると言えます。
福島にあるからなんでも放射能汚染されている、
ということは、もちろんありませんよ。
これは、「原発が近くにあるところの女性は、
白血病の子を産む可能性が高くなる」というのと、
似たような偏見と言えるかもしれないです。
良心的なかたは、復興の手助けになればと思って、
福島の農産物を率先して買ったりしています。
不当な危険視は、被災地に対する差別にもなりますし、
震災復興の妨げにもなって悪影響と言えるでしょう。
「脱原発」に関心のあるかたたちの中には、
にせ科学に陥っている人も、たくさんいらっしゃるようです。
たとえば、原子力業界が主張してきたというので、
炭酸ガスによる地球温暖化を、否定することがあります。
また、武田邦彦や、広瀬隆、早川由紀夫など、
とんでもな主張をする識者に、人気があったりします。
「脱原発派」のとんでもを批判する人は不愉快なようで、
「エア御用」のようなレッテルを貼ったりもします。
にせ科学に陥る人が多いのは、それだけ運動や思想が
末期症状に陥っている、と言えるかもしれないです。
にせ科学に反論するための労力も必要になって、
余計にリソースを使わされることにもなります。
じつは、リテラシーがあって、このような「とんでも」を、
用心深く避ける人たちでも、「内閣不信任案は
原発推進派の画策だ」なんて陰謀論じみたことを
信じてしまう人が、すくなくなかったりします。
このあたり、根が深いのかもしれないです。
「他の発電方法に切り替えるのが望ましいが、
原発をいきなり全部停止すると電力が不足するから、
すこしずつ停止するのがよい」という、
現実をかんがみたと思われる、わりあい中庸な意見にも、
攻撃的になる「脱原発派」もいるようです。
森永卓郎氏は、このような中庸な意見なのですが、
実際に「原発推進派だ」「御用学者だ」と、叩かれるようです。
「ともに貧困や抑圧と戦ってきた大切な友人たちと
対立すること」になったと、ご自分でも書いているくらいです。
このような脱原発運動の実態を見て、
わたしが思ったのは「護憲ブログの世界」です。
「9条護憲」と「脱原発」はおなじような
混沌とした状態になっていると感じました。
運動の年数が長くなりすぎているからなのか、
関わる人の数が多いからなのか、それはわからないです。
3.11大震災で、福島第一原発が大事故を起こすという、
脱原発を訴える絶好の機会がせっかく来たのに、
肝心の脱原発運動はすでに末期症状になっていた、
というのが、わたしの印象です。
福島第一原発の事故の処理が、順調に進んでいると
言えるのかは、わたしにはわからないです。
ただ「脱原発運動」がここまで混沌としていなければ、
もっと早く処理が進んだとは、言えるのではないかと思います。
反原発をやっている人にもいろいろな流派があると思いますが、その方向性が狂信的核武装信者と正反対のようで一周回って同じところにいってしまっていて、核エネルギーを「神」として崇めるのも「悪魔」として憎悪するのも極端さでは変わらない人達も多いようでした。物神崇拝の極みといえましょう。
多くの人は心配しつつももっと醒めていたのでした。
冷静な専門家たちの粛々とした活動によって事態はよい方向に進んでいくでしょう。
最も考えなくてはならないのが、原子力関係の組織の在り方だろうなと思います。
もう1つは、「学際的(メインとされる2つの分野を結んでいる、新しいもの)な分野」が発した危険信号を原子力に携わる人が受け取らなかったことです。地震が起きれば、津波が起こり、臨海部にしかない原子力設備に何かあるかもしれないだろうことは連想できるはずだと思うんですが…しかも40年以上前の設備と比べると、今作れるものととても差があるでしょうね。
これでは、どんなに学者さんたちが頑張って前進しても実際に運用する側がその努力をもみ消してしまうことになりますから、その辺りに変化が現れるといいですね。
pulinさま
新年明けましておめでとうございます。
今年もよろしくお願いいたします。
>核エネルギーを「神」として崇める
核武装信者の中には、そのような人たちもいるのですか。
もしそうなら、脱原発派は核エネルギーを憎悪しているでしょうから、
「正反対の極」ということになりますね。
>多くの人は心配しつつももっと醒めていたのでした
「他の発電方法に切り替えるのが望ましいが、
原発をいきなり全部停止すると電力が不足するから、
すこしずつ停止するのがよい」という
中庸な考えの人が多いのではないかと思います。
>冷静な専門家たちの粛々とした活動によって
それならいいんだけど。
変な考えの人たちが、無駄に発言権や影響力を持ってしまうとね...
新年明けましておめでとうございます。
今年もよろしくお願いします。
>原子力関係の組織の在り方だろうなと思います
ずっと前にお話したけれど、官界と東電の癒着体質が、
さまざまな問題の原因なのではないかと思います。
学者たちからの危険だというメッセージを
受け取らなかったのも、癒着体質にも原因があるようですし。
http://taraxacum.seesaa.net/article/194086907.html
>地震が起きれば、津波が起こり、
地震は予想していたけれど、津波を予想していなかった、
というのがお粗末でしたね。
>その辺りに変化が現れるといいですね
そうだといいんですけれどね。
官界と東電の癒着体質なんて、どこまで改善されるかなと思います。
僕も数年前はかなり強硬な反原発派でした。
「反対派」と「推進派」の主張があまりにも違いすぎるので、いったいどこが正確なのか分からず、予防措置原則的な発想から、とにかく危険な可能性は排除しろという考えですね。
震災後に、信頼している科学に詳しい方の発言をたくさん読み、中庸で、長期的な脱原発派となりました。
原発の危険性は明らかなので、減らしてゆかなくてはいけません。廃棄物や廃炉の問題を見ても、それは明らかです。推進側の言い分にもトンデモが多いと思います。
このエントリにコメントありがとうございます。
耳の痛いことを書いてしまって、ごめんなさいね。
そういえば、前にどこかでおっしゃっていましたね。
でも、ネットをやるとますますとんでもに
はまっていく人が多いと思うので、そんな中にあって、
ネットでまともな考えに軌道修正できたというのは、
リテラシーがかなりある、ということなんだと思います。
>原発の危険性は明らかなので、減らしてゆかなくてはいけません
この期におよんで、原子力に頼ろうというのは、
まったく得策でないのは、あきらかでしょうね。
原子力発電の意義は、目先の電力不足を補うとか、
かなり限定されると思います。
>推進側の言い分にもトンデモが多いと思います
というか、たぶん推進側のほうが、とんでもは多いのではないかな。
森永氏は,どのような論拠で前者の主張を為しているのでしょう?
この論拠が氏自身による考察ではなく,だれかの主張そのままの受け売りなら,森永氏はその立場に立つことになり,中立ではなくなります。
この主張を受け入れた説明を一度聞いてみたいものです。
(尤も,急に原発を停止したら,という時の”時間軸”の想定が不明ですので,冒頭の命題のみでいろんなことを断定するつもりはありませんが。)
それから「放射能フォビア(恐怖症)」という言葉ですが,これもあいまいに使ってほしくありません。
一つは,『放射能自体の危険性』に対する認識の問題,もう一つは『放射能(放射性物質)が付着しているかもしれない』という”事実が不明なこと”に起因する(過剰な?)警戒心,というように多義性があるように感じるのです。
『低線量被曝は危険ではない』というのは,もはや一つのイデオロギーとなっていますので,『低線量被曝でもそれなりの危険がある』というのを”恐怖症”というのは,或る立場に立つことになります。
(もしくは,矛盾する表現ですが,”いずれの「科学的事実」を受け入れるか”という恣意性が存在する,と言っても良いでしょう。)
またコメントありがとうございます。
原子力安全神話が成立したプロセスは、
つぎの記事が参考になると思います。
http://diamond.jp/articles/-/15087
日本は原子爆弾を受けていて、ほかの国の人たちより
核アレルギーが強いはずなのに、戦後の早い時期に
原子力発電所を建てることを是とした、というのは
考えてみれば奇妙だと思います。
あと、原子力安全神話は、わたしはあまりくわしくないんだけど、
「100%安全」と言っていたのでは、ないんじゃないかな?
実際より事故が起きにくいと、言っていたのでしょうけれど。
このエントリにコメントありがとうございます。
>森永氏の主張らしき
森永卓郎氏の主張は、つぎの記事にくわしいです。
http://blogos.com/article/8938/
たとえば、自宅で熱中症になるからエアコンを
付けようと言ったのに、妻が反対してエアコンを
一度も付けなかった、というお話が出ています。
エアコンを付けない理由が「室外機のファンがまわると
エアコンを付けているのがわかる」ということだったので、
「戦中の密告社会のようだ」と言っています。
このほかにも、いくつか事例をあげて、
節電が企業社会や市民生活に、負担をかけたことを挙げています。
原発の再稼働については、意見がわかれるのかもしれないけど、
節電が大きな負担なのは、たしかではないかと思います。
>「放射能フォビア(恐怖症)」
前の早川由紀夫のエントリに代表されるように、
ある種の「脱原発派」は、福島にあるものはなんでも
放射能で汚染されていて危険だと信じているようです。
「福島の農産物は買うな」とか、ひどい人になると
「福島の人たちは来るな」とまで言います。
毛嫌いのしかたは差別の領域に入ってますから
「恐怖症」と呼んでもいいのではないかと思います。
脱原発派の中には、もっと科学リテラシーがあって、
このような「とんでも」な主張を振り回すのは
かえって有害と考えている人たちもいます。
こうした、リテラシーがある人たちとは、
区別しておいてよいだろうと思います。
遅ればせながら明けましておめでとうございます。
地球温暖化については、長くなるので書きません。
で、森永卓郎氏のブログですが、申し訳ありませんがこの内容だと、脱原発派が突っ込みたくなるのも、やむを得ないと思います。
そもそも昨年夏の節電は、それまで「電力の安定供給」を錦の御旗として掲げ、原発の増設や発送電分離拒否を主張してきた東電が、自らの大チョンボにより、電力供給不足を、しかも唐突に引き起こしたことによるものですよね。
ですから昨年夏の緊急節電に伴う全てのトラブルの責任は、100%、東電にあるのであって、「節電すべし」と言う国民感情にその責任の一端があるかのような物言いは、とても受け入れ難いものがあると思います。
確かに節電要請は、社会に負担をかけるでしょう。
ただし、負担を軽減する方法があります。
極力早い時期に、「今年の夏は一昨年比、ないし昨年比で最大○%の節電をお願いする」と言う具体的な数値を、東電に示させることです。必要削減量が分かれば、夏までの間にそれ相応の準備出来ますから。
原発の再稼働の是非が不明なので数値が出せない、など、言い訳でしかありません。ゼロ基再稼働〜全期再稼働まで、全てのケースの数値を出せば良いだけ。
どれを選ぶかは国政の仕事でしょう。
それすら出来ないのであれば、原発再稼働の基数に関わらず、必要な電力量の完全供給を、東電が行えば良いだけだと思います。
森永氏の議論で欠けていたのは,真に節電が必要だったのか,節電を回避する方法はなかったのか,などの吟味です。すでに電力会社の言い分を鵜呑みにした立場の発言であり,友人が脱原発派なら友情を失うのもやむを得なかったでしょう。
当時,自家発電とか休止中の非原発発電を稼働させるとか,いろいろ叫ばれていました。
それらがホントに可能だったかどうか,ここでは議論しません。
森永氏は少なくとも,”それらの方法は不可能だった(老朽化など?)”などと吟味を尽くすべきだったでしょう。その上で,”節電をしないのなら原発稼働しかない”というなら,反応はまた違っていたかもしれません。
しかも,ひと夏だけをしのぐのではなく,森永氏は長いスパンにわたって原発を電力供給の主力と見ています。非原発発電の早急な充実を図る方向もあるはずですが,それへの吟味もありません。
えらい細かいことを森永氏に求めているようですが,多くは説明のアヤです。”森永氏の議論は電力会社の言い分を鵜呑みにした前提の議論だ”と言うだけで良いと思います。
もう一点,休止中の原発も稼働中も危険度は同じだから稼働せよ,とありましたね。これは諸刃の剣で,早急に使用済み核燃料を何とかせよ,という主張にも使えるのですが,何しろうまい方法が無い。それをさらに膨大に作り続けるわけですね。一体どうするんだろ・・・
そしてやはり,稼働中のものは休止中に比べ,危険度ははるかに高い,はずですので,このへんも議論が乱暴です。実に安易です。
新年明けましておめでとうございます。
今年もよろしくお願いします。
わたしのレスがちょっと遅くなってもうしわけないです。
>昨年夏の緊急節電に伴う全てのトラブルの責任は、100%、
>東電にあるのであって
森永卓郎も社会が節電せざるをえなくなった
原因を作ったのは東京電力と考えていると思いますよ。
「「節電すべし」と言う国民感情」に、節電の責任があるとは
言っていないんじゃないかな。
(節電すべしという国民感情が強くなりすぎて、
監視社会的になってるのはイカンとは言っているけれど。)
>必要削減量が分かれば、夏までの間にそれ相応の準備出来ますから。
それでも節電するとなれば、市民生活に負担がかかることに
変わりはないと思いますよ。
(必要節電量がわかれば、対処しやすくなるのはたしかだし、
対処しやすいにこしたことはないけれど。)
またまたコメントありがとうございます。
>すでに電力会社の言い分を鵜呑みにした立場の発言であり
森永卓郎氏が挙げている事例は、察するに、
ご自身の直接・間接の体験や、ニュース記事のたぐいに、
もとづいているのではないかと思います。
(自宅のエアコンのお話なんて、あきらかにそうですよね。)
わたしも、類似のお話をニュース記事で
読んだことがあるものもあります。
電力会社が、そのような「節電によって具体的に
こんなところに負担がかかっている」という説明を
しているのかどうかを、わたしは知らないです。
>”それらの方法は不可能だった(老朽化など?)”などと
>吟味を尽くすべきだったでしょう。
原子力発電をすべて休止した上で、節電することなく
必要な電力を供給できたかどうかの試算を、
森永氏がやったかどうかも、わたしはわからないです。
記事を見ただけでは、具体的な試算はしていなさそうですね。
>監視社会的になってるのはイカン
これは私も同感です。
が、イヤでも「節電すべしという国民感情が強くなり過ぎる」ようなやり方がされた(やむを得ずか意図的かはともかく)のが、昨年の夏だったと思います。
震災直後に、計画停電で関東圏に大混乱を発生させ、それがやっと落ち着いたと思ったら、「夏は電力不足になります。節電をお願いします。」でしたよね。
節電努力が足りなければ社会が大混乱する、と言う話になれば、行き過ぎた自己の節電努力や、他者への節電要求が出てきてしまうのも、やむを得ない面もあるでしょう。暗黙のルールに弱いと言う、日本人の気質もあるんだろうけど。
電力会社側もパニック状態だったのでしょうから、昨年の夏はまぁ仕方が無かったとしても、今年の夏はそんな馬鹿を言ってはイカン、と思いますね。
原発の再稼動云々に関わらず、電力の安定供給と言う電力会社の最大の使命を、何が何でも達成して頂きたいですな。
答えは出てると思いますけどね。
既存の火力発電所をフル稼働し、足りない分はガスタービン発電機を借りて来てでも埋め合わせ、嵩んだ燃料代は自社努力である程度賄い、それでも駄目な分は電気代に上乗せする。
電気料金が2、3割上がれば、善意の自主性に頼らずとも、確実に節電が進みますし、他者への節電要求と言うような空気も薄まると思います。
>震災直後に、計画停電で関東圏に大混乱を発生させ
電力がピークになる夏場に節電が必要になる、というのは、
震災の直後にわかっていたんじゃなかったかな?
>既存の火力発電所をフル稼働し
原子力発電を再稼働しないとなると、
火力発電を可能なかぎり稼働することになると思います。
火力発電を稼働させると、環境への負荷がかかりますよね。
(あなたは、炭酸ガスの温室化効果は信じていないけど。)
それから、電気料金の値上げは出て来るでしょうし、
それはそれで市民生活への負担だと思いますよ。
>電気料金が2、3割上がれば、善意の自主性に頼らずとも
少々の電気料金の値上げは甘受する、というのでしたら
よいのですが、みんながそう考えるかどうか、ですね。
ただ、節電が他者への圧力となることは、たしかに減って、
自分の家の家計の問題にはなるでしょうね。