ロードアイランドの売買春研究（２）こちらのエントリを見てみたいと思います。
「たんぽぽさんに答える その１」
半年ほど前から、「女性にとって性を売ること」の議論が、
たまごどんとのあいだで続いていたのでした。
それについて触れた、わたしの次のエントリに対する返信だそうです。
「議論を踊らせるのはだれか？（２）」
たまごどんによると、議論の進行は以下のように要約されるそうです。
議論はこう進みました。（「た」はたまごどん、「ぽ」はたんぽぽさん）
（た）オランダ式売買春システムはどう考えていますか。
（ぽ）オランダも売買春は「必要悪」「なくすにこしたことはない」
という考えが基本原則だと思うのですよ。
あえて合法化したのは、そのほうが行政の眼が届くことで
深刻な触法行為がかえって防げて「よりまし」で
「基本原則」に近づけるからだと思います。
（た）これが分かっているのに、反対する意味が私には分かりません。
女を買う男を法律で規制すると、売買春は闇に潜みます。
（ぽ）スウェーデンでは効果が上がっているそうですよ、「買う男」の摘発。
（た）‥スウェーデンの性犯罪率は高いようですが‥
（ぽ）強姦の定義の違いや、暗数効果をご存じない？
（た）それらを考慮しても、日本はスウェーデンよりも性犯罪率が低いようですが‥。
色々あって
（た）ポルノなどで性欲が解消されれば性犯罪は減ります。
（ぽ）それは疑似相関であり、経済が好転したことで性犯罪が減少しただけです。
（た）‥オイルショックでも性犯罪率に影響を与えていませんが。
それとアメリカのポルノ流通数と性犯罪率は見事に負の相関を示していますけど
（ぽ）疑似相関です！
（た）では、経済状況の変化が少ない中での
ロードアイランド州の事例はどう解釈されますか？
（ぽ）九段新報の方が反証しています。
（た）‥そこには、『私にはよく分からない』としか書いていませんけど。
（ぽ）私は九段氏よりももっと素人です！
ま～～～た、印象操作って言われるんでしょうなあ。
言いたいことはたくさんあります。
全部取り上げていると相当に文章量が多くなりそうです。
エントリをいくつも書く必要が出てきそうです。
ここでは最後のロードアイランドの売買春についての研究に
関するところを見ておきます。
（た）では、経済状況の変化が少ない中での
ロードアイランド州の事例はどう解釈されますか？
（ぽ）九段新報の方が反証しています。
（た）‥そこには、『私にはよく分からない』としか書いていませんけど。
（ぽ）私は九段氏よりももっと素人です！
たまごどんは、『九段新報』のエントリには、
「『私にはよく分からない』としか書いて」いないことにしています。
『九段新報』のかたが、ロードアイランドの研究について
まったくなにもコメントできなかったかのようです。
いったいどこを読んだのかと言いたくなります。
「多くの疑問を挟む余地があ」るという具体的な結論がありますよ。
「米ロードアイランド州における売春非犯罪化の効果に関して」
結論
結局のところ、本研究の示す、売春合法化による性犯罪数の減少には
多くの疑問を挟む余地があります。
一応、2003年の判決以降急激に減少しているので、
合法化は何らかの影響を及ぼしたのでしょうが、
それが合法化一般に当てはまるかは不明です。
仮にそのような効果があったとしても、
本研究で示されているよりは少なく見積もって考えるべきでしょう。
このエントリは、わたしのエントリでもご紹介しましたが、
内容を整理すると次のようになります。
「ロードアイランドの売買春研究」
－－－－
I. レイプの加害者が顔見知り
II. レイプの加害者が知らない人
－－－－
のふたつのケースにわけて考え、可能性があるのはII.のケースとしています。
II.の場合でも、
－－－－
1. 売春婦からのレイプの告発が増える
1-a. 売買春が合法化することによって、
売春婦が表立って、自分の被害を告発しやすくなる
1-b. 潜在的レイプ加害者が性欲処理のために買春するなら、
売春婦相手のレイプが増える可能性がある
2. レイプの動機は支配欲であって、性欲処理のためということは少ない
－－－－
ということから、本当に売買春の合法化によって
性犯罪が減ったかどうかは怪しいとしています。
性犯罪が減った実際に考えられる理由として、
－－－－
A. 市民のあいだに性に関する「政治的に正しい」見かたが育まれた
B. 合法化が影響をおよぼしたのだとしても、
一般的な合法化に当てはまるかはわからない
C. 合法化に影響があったとしても、研究で示されているよりは
ずっと少なく見積もったほうがよい
D. 警察や司法の姿勢の変化
－－－-
を挙げています。
「多くの疑問を挟む余地があ」るという結論にいたるまでに、
これだけくわしく考察しているのに、いったいどこが
「『私にはよく分からない』としか書いて」いない、なのかと思います。
そもそも「私にはよく分からない」に該当する表現は、
『九段新報』のエントリのどこにあるのかと思います。
ひとつ考えられるのは、先に引用した最後の「結論」の説にある、
「それが合法化一般に当てはまるかは不明」というものです。
これはロードアイランドのケースが本当に、
売買春合法化で性犯罪が減少したのだとしても、
一般的な売買春合法化のケースにおいても、
性犯罪が減少するという根拠はないという意味です。
ロードアイランドの事例を持って一般化できると思っている、
たまごどんに対する喚起ということです。
一般化できるというなら、たまごどんがその根拠を
示す必要があると言っているということです。
「合法化で性犯罪が減少する根拠」の存在を主張する側に
立証責任があるということです。
もうひとつ考えられるのは、「司法機関の姿勢は？」という節です。
「こればかりは、その国に詳しい人でないとわかりませんね」と、
いちばん最後で結んでいます。
司法機関の姿勢は？
合法化によるものではないとしたら、性犯罪の減少は何によるものなのでしょうか。
周辺の州が減少していないことを考えると
(あるいは、研究者の専門が経済学であることを考えると)、
経済状況によるものとは考えにくいでしょう。
そこで挙げられるのが、司法機関による性犯罪に対する姿勢です。
犯罪の急激な増減がみられるときには、まずこれを疑うのが鉄板です。
犯罪者の検挙人員は、その地域の警察がどれくらい積極的に
その犯人を逮捕しようとするかに左右されます。
また、性犯罪のような犯罪の被害者は、警察があまり熱心に
犯人逮捕に協力してくれないと考えれば、届け出るのを躊躇ってしまうでしょう。
そのような要因が、性犯罪者の増減として統計に表れている可能性があります。
ただしこればかりは、その国に詳しい人でないとわかりませんね。
最後の「わかりませんね」は「警察や司法機関の姿勢の変化が
原因と考えられるが、具体的に姿勢の変化がどんな事情によるかまでは、
その国に詳しい人でもない限りわからない」という意味です。
犯罪の発生件数が不自然な増減をするときは、
警察や司法の姿勢の変化を考えるのは犯罪学の鉄板です。
ロードアイランドにおける強姦件数の減少は、
警察・司法の姿勢が変化したためと考えるのは、
一定の妥当性があるし、そこまではわかるということです。
「警察・司法の姿勢と犯罪統計」
さらにあきれることに、たまごどんは
「（た）‥そこには、『私にはよく分からない』としか書いていませんけど。」
のあとに、わたしのコメントということにして、
「（ぽ）私は九段氏よりももっと素人です！」とつなげていることです。
これだと「『九段新報』のかたはまったくわからなかったし、
たんぽぽは素人なのでもっとわかりません」という流れだったかのようです。
「しろうと」うんぬんは、たまごどんは『九段新報』のかたと
直接議論すればよさそうなのに、「『九段新報』はしろうとだから議論しない」
などとたまごどんは言っているので、「じゃあもっとしろうとのたんぽぽとは
なぜ議論するのだ？」という文脈で出てきたものです。
たまごどんの矛盾した態度を指摘したということです。
「議論を踊らせるのはだれか？」
どちらの意味にせよ「わかりません」というのなら、
ブログ『九段新報』に直接お尋ねすればいいと思います。
なぜわかる絶好の手段があるのに、「わからない」と言うだけで
わかろうとしないのかと思います。
問題について理解するよりも優先する目的があるのかと思います。
『九段新報』のかたはしろうとだと、たまごどんは言っていますが、
それを言い出したらわたしはもっとしろうとです。
なぜ「しろうとと議論しない」という意味のことを言いながら、
「もっとしろうと」のわたしとは議論するのでしょうか？
「ポルノと性暴力との関係（３）」ロードアイランド州の事例について質問するのはご自由ですが、
素人と自ら名乗る新橋九段氏に聞いてどうするの？
その内容も薄いようですし。
(2016年06月08日 07:25)
実際に起きたことは
1. たまごどんの問題提起に『九段新報』のかたは詳しくお答えした
2. たまごどんは「『九段新報』のかたはしろうとだから」と
ごちゃごちゃ理由をつけて、直接議論しようとしなかった
3. 「もっとしろうとのわたしとはなぜ議論するのか」とたんぽぽが訊いた
ということです。
それをたまごどんは
1. たまごどんの問題提起に『九段新報』のかたはなにもわからなかった
2. たんぽぽはもっとしろうとなので、さらになにもわからなかった
のように見える「要約」をしたということです。
たまごどんは「印象操作って言われるんでしょうなあ」と
最後で結んでいますが、「印象操作」と言うしかないです。
実際に起きたこととぜんぜん違うことが
起きていたかのように、読んだ人には見えるからです。
ロードアイランドの研究は、売買春の合法化で性犯罪が
減少することを示しているという、自説の正当性が証明されたと思いたくて、
たまごどんはこんな歪曲をしたであろうと、わたしは想像します。
A. 市民のあいだに性に関する「政治的に正しい」見かたが育まれた
B. 合法化が影響をおよぼしたのだとしても、
一般的な合法化に当てはまるかはわからない
C. 合法化に影響があったとしても、研究で示されているよりは
ずっと少なく見積もったほうがよい
D. 警察や司法の姿勢の変化
－－－-
Aのような状況が、2003年から2009年という屋内売春合法の時期のみに起きたというのは、あまりにご都合主義でしょう。
Bは後で。
Cのように少なく見積もる方がより正しい値と考える理由はなんでしょうか？
Dについては屋内売春の非犯罪化を受けて、警察は売春婦逮捕のために人員を増員しました(英文参照)。つまり逮捕者が増える方向です。屋内売春業が盛んになったために売春婦の数も増えています。それでも性産業従事者の逮捕者は少なくなったのです。論文のTable2、Fig.1を参照のこと。
Secondly, police agencies, lawmakers, and prosecutors all over the US have responded to the growth on the indoor sex market by reallocating large amounts of resources toward arresting indoor sex workers. This reallocation has been considerably costly for local police since the indoor market is more diffuse and hidden. （同論文p.4）
レ イプ加害者と被疑者が顔見知りだったかについては記述がありません。RI州のレ イプ被害総数は減っています。Table.6とFig.4を参照のこと。
＞ロードアイランド州ではレ イプ認知件数が31％減少しました。少数ではないと私は思うし、そもそもタイプBが顔見知りの女性を襲わないとする理由が分かりません。（「ロードアイランド州の売買春研究」のPosted by たまごどん at 2016年06月13日 22:58より。 ここからはRI(1), RI(2)‥と表記する。）,
＞「多くの疑問を挟む余地があ」るという結論にいたるまでに、これだけくわしく考察している
で、その証拠は？可能性だけならジャジーさんにも言えるのでね。彼は、水族館のマグロが死んでいるのも放射線のせいだと確信していますよ。証拠？そんなものはない（キリッ）！
＞ロードアイランドの事例を持って一般化できると思っている、
＞たまごどんに対する喚起ということです。
＞一般化できるというなら、たまごどんがその根拠を
＞示す必要があると言っているということです。
＞「合法化で性犯罪が減少する根拠」の存在を主張する側に
＞立証責任があるということです。
先のBについての回答にもなります。
ポルノ解禁で性犯罪率が低下した例としては、RI州以外にアメリカ全土と日本がありました。逆に聞きたいのですが、ポルノや性産業の解禁によってかえって性犯罪が増えたとする報告はあるんですかね。たんぽぽさんがいつも言っている疑似相関ですって主張だけでしたら回答しなくていいです。
そんなに好きかたんぽぽおねえさんが。
それとも、自分の陣地より居心地が良いのか？
新橋九段さんには、５０数ページの英語論文の内、どの部分に注目したか、どこを論点にしたいか、訳も引用も無しに素材だけ与えて、"はい、後は自分で読んで答えなさい″。
で、一方のたんぽぽおねえさんには、
″ここ！ここ読んで～！ねえねえおねえさ～ん、ぼくちんに参ったでしょ～！参ったって言えよ～！！″
…バカじゃねーの。
前にも言ったと思うけど、自説の正しさを反対者に証明させるのって、滑稽なんだよ。
すみません。
エントリ＆コメントに何か所感を述べるべきなんでしょうが、エントリについてはまったくその通りで付け加えるべきことは何もないし、コメントについては、相変わらずアレなので…
そうだ、誰も彼も『しょせん俺と語らうに値しない、素人のたわごと』って言うんなら、あの論文の研究者と心ゆくまで語りあったらどうだろう？
たまごどんはどうやら日本語より英語の方が得意らしいし、かの研究者とは知己もあるようだし（経済学を専門にする学者の、畑違いの論文一本で『彼は優秀な学者です』なんて言えるわけないよね？）、その方がたまごどんには有益だと思うよ。
あちらさんも絶好のサンプルと、歓迎してくれるかもね。
このエントリは、だれがどんな発言を
したかについてだけ、取り上げています。
発言の内容の妥当性については、問題にしていないし、
ここでは問題にしたいと思わないです。
『九段新報』のエントリの内容について異議があるなら、
直接ご本人と議論なさればよいと思います。
「米ロードアイランド州における売春非犯罪化の効果に関して」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
ついでに「あなたのこのエントリは
『私にはよく分からない』としか書いていないですね」とも、
『九段新報』のかたに言うといいと思いますよ。
>まーた嬉しそうに吹っ掛けにきましたね(笑)
そういうことは、それこそ『九段新報』のかたに
直接言えばいいのにと思います。
>そんなに好きかたんぽぽおねえさんが。
わたしはちょっと舐められているのかもしれないです。
>すみません。
>エントリ＆コメントに何か所感を述べるべきなんでしょうが、
いえいえ、ぜんぜん構わないですので、
遠慮なくコメントをいただけたらと思います。
たまごどんは、自分やわたしのコメントを
文脈を無視した並べかたをして、実際に言ってないことを
言ったかのように見せたことについては、
どのように思っているのかと思います。
なぜここで九段新報さんの名前が出てくるんですかね。彼はロードアイランド州の論文を読んでいない第三者です。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51933965.html
コメント13より引用します。
=========================
その７
＞『九段新報』のかたはしろうとだと、たまごどんは言っていますが、それを言い出したらわたしはもっとしろうとです。
九段氏はロードアイランド州の論文を読まないでしょう。つまりたんぽぽさんは、九段氏の主張に乗っかって疑似相関だと断言しちゃっている訳ですね。これを撤回しますか、それとも例の論文について議論しますか？ちなみに私はもう読み終えています。
===========================
このエントリを立ち上げたということは、ロードアイランド州のカニングハム論文について、たんぽぽさんは私と議論したいということなんでしょう？だったら泣き言を言わず、私と議論しましょう。
だいたい、私が九段氏と何を話すっていうの。彼は、自分のブログのコメント欄に登場する名無しさん（おそらくは九段氏よりも遥かにその道のプロ）によってコテンパンにされた可哀想な人です。
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/45251715.html
たまごどん(at 2016年08月29日 23:02)のコメント。
>コメント13より
>ちなみに私はもう読み終えています。
って、何か当たり前のこと言ってますね。
この時まで、自分が貼る資料に目を通してなかったらしいです。↓
（日本語の訳は、自動翻訳をあやめが文意が通じるように少しいじった。）
『Study: Rhode Island accidentally decriminalized prostitution, and good things happened』
http://www.vox.com/2014/7/15/5898187/prostitution-rhode-island-decriminalized
The authors are honest in their paper: they're not quite sure.
"While we would like to say something conclusive about the mechanisms post-
decriminalization which led to the observed decreases in rape offenses and gonorrhea
incidence, we are careful to note that this discussion on pathways is merely suggestive,"
the authors write. "We are not claiming to have identified the causal channels which link
the change in decriminalization to the behavioral outcomes of interest."
They do serve up some hypotheses, though.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
なぜこのような事態が起きたのですか？:「わかりません」。著者は正直に答えた。
「レ イプ犯と淋病の発生率が減少と、売春の非犯罪化を関連づける決定的な根拠を挙げたいが、
我々はこの議論は道半ばにあり、（この論文は）単に示唆的であることを注意したい」。
と著者らは記しています。
「我々は、非犯罪化によって起こった変化の因果関係を特定したと主張していません。」
しかし、彼らはいくつかの仮説を果たす。
…
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>「わかりません」。（自動翻訳では、”非常に”わかりません。）
>「（この論文は）単に示唆的であることを注意したい」
>「我々は、（中略）因果関係を特定したと主張していません。」
…あれ？
たまごどん？
…えっ？
>なぜここで九段新報さんの名前が出てくるんですかね
あなたの疑問に直接反論したかただからです。
よってあなたのお尋ねに対して、
もっとも適切に対応することが期待できます。
>彼はロードアイランド州の論文を読んでいない第三者です。
それなら『九段新報』のかたに、論文に興味を持って
もらえるようにすればいいと思います。
論文の内容に言及しつつ、あなたが先方のブログにコメントすれば、
相手は論文を読んで対応するかもしれないですよ。
あるいは、『九段新報』のエントリに反論するかたちで、
あなたがご自分のブログにエントリを書けばいいと思います。
自分のブログが批判されたら、先方も反応するかもしれないですよ。
>このエントリを立ち上げたということは、
>ロードアイランド州のカニングハム論文について、
>たんぽぽさんは私と議論したいということなんでしょう？
このエントリの目的でしたら違いますよ。
わたしが言ってもいないことを言ったことにしたり、
議論の流れが実際と違った内容だったかのように
印象付けるエントリを、あなたが書くから、
誤解を防ぐために書いたものです。
たとえば
「『九段新報』のかたはしろうとだから議論しないと言いながら、
もっとしろうとのわたしとはなぜ議論するのか？」
というのを、
「『九段新報』のかたはなにもわからなかったし、
たんぽぽはしろうとだからもっとわからない」
であるかのように印象操作したことを、
あなたはどう思っているのかと思います。
>彼は、自分のブログのコメント欄に登場する名無しさん
>（おそらくは九段氏よりも遥かにその道のプロ）によって
>コテンパンにされた可哀想な人です。
以下のエントリを拝読しましたが、
『九段新報』のかたはコテンパンにはぜんぜんされてなく、
名無しさんがナンセンスぶりをさらしまくったようですよ。
「ネットの議論がうまくいかない理由」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/45275626.html
ご指摘ありがとうございます。
たまごどんご紹介の論文は、やはりというか、
いろいろと批判的に検討する余地は多そうですね。
たまごどんはご自分の主張にとても自信がおありなのに、
なぜわたしが言っていないことを言ったかのように
見せる印象操作をするのか、という疑問がわたしにはあります。
自説に自信があるなら、起きたことをできるだけ
正確に伝えるようにするはずです。
偏った印象を与えるようにしたり、印象操作なんてする動機は
どこにもないということです。
＞＞ちなみに私はもう読み終えています。
＞って、何か当たり前のこと言ってますね。
違います。この文はRI(1)のコメント１で書いた
＞論文にボリュームがあり、彼は回帰モデルの構築と実証に力を入れているので、私は論文全体を把握しきれていませんが、ざっと見た限りでは記事との食い違いはない。
[Posted by たまごどん at 2016年06月13日 22:58]
があったためです。つまり6/13の段階では斜め読みしかしていなかったけど、8/29の段階では論文を読んで理解しましたよということです。具体的には、データの構造式から書かれている5章以降が、当時は読めていなかった。
おそらく著者のカニングハム氏は政治的に慎重なのでしょう。売春の非犯罪化によりレ イプ認知件数が減少し、性病の蔓延が防げるという主張は、保守的な方を刺激させる発言ですので。
カニングハム氏の主張「我々は、非犯罪化によって起こった変化の因果関係を特定したと主張していません。」です。これは正しいけれど、ポルノ出版点数売春の非犯罪化とレ イプ認知件数とに見られるが疑似相関とは言っていません。Table6に示されたp値は極めて高い値です。
たんぽぽさん
＞それなら『九段新報』のかたに、論文に興味を持ってもらえるようにすればいいと思います。
彼は、時間が無いから論文を読まないと言っています。彼に興味を持たせる義務は私にありません。
＞「『九段新報』のかたはしろうとだから議論しないと言いながら、もっとしろうとのわたしとはなぜ議論するのか？」
たんぽぽさんの意見は九段氏の受け売りだから、その件は九段氏に聞いてねってことですか。自分の発言に対する矜持というものは無いのですか。
それとも「ポルノ及び性産業とレ イプ認知件数との負の相関は疑似相関である」という主張を引っ込めますか、たんぽぽさん。
「『九段新報』のかたはなにもわからなかったし、
たんぽぽはしろうとだからもっとわからない」
九段氏が何も分かっていないのは事実です。たんぽぽさんが素人というのは自分で言いだしたことです。
＞名無しさんがナンセンスぶりをさらしまくったようですよ
うーん‥。たんぽぽさん紹介の記事では、私が何度読んでも九段がフルボッコなんですけどね。彼にとっては隠しておきたい過去でしょうに、何度も晒すたんぽぽさんも人が悪い。
本日は大変悲しいお知らせとなります。
>たまごどんはご自分の主張にとても自信がおありなのに、
>なぜわたしが言っていないことを言ったかのように
>見せる印象操作をするのか、という疑問がわたしにはあります。
それは残念ながら、≪たまごどんには≫本当にそう見えているからだと思います。
「言っていないことを言ったかのように見せる」のではなく、
『言ったことを（脚色無しに）見たまま言っただけだ』と。
新橋九段さまと議論しない理由も、たんぽぽさまに議論を迫る根拠も、
≪あくまで≫≪たまごどんにとって≫は、厳然たる事実に基づいた、
世界中の誰の目にも正当この上ない当然の権利として認められている
ことなのでしょう。
”たんぽぽさんが自分の発言に対する矜持が無いことを認めるか、
「ポルノ及び性産業とレ イプ認知件数との負の相関は疑似相関である」
という主張を引っ込めるか、どちらかを選べ”
という主張も、≪あくまで≫≪たまごどんにとって≫は、何一つとして不当でもなく、
理不尽でも無いらしいです。
むしろたまごどんは、
『その上、「印象操作」などど言いがかりまでつけられた！』
くらいに思っていそうです。
なぜなら「とても自信がおあり」ですから。
ps.念のため申し添えておきます。
真実は当然、「たんぽぽさまへのたまごどんの要求には、何一つ正当なものは無い」
ですよ。
ここは”蠱毒の壺”の外ですから、たまごどんが棲む世界の理屈は通じません。
事実は周知が可能で、
常識は共有できて、
初めて効力を発揮するのではないですか？
>違います。この文はRI(1)のコメント１で書いた …
違わないですよ。
自らが示した資料を自らが読むのは当たり前です。
”『ちなみに』私はもう読み終えています。”
特別なことをしたように言うことじゃありません。
（大変な苦労だったのはお察ししますが）
>おそらく著者のカニングハム氏は政治的に慎重なのでしょう。
それを証明できる資料があるのですか？
2014年の発表以来、政治的な動きはおろか学術界隈から何ら反応が
見られないのが現実ですが。
仮にカニングハム氏らが慎重であったとしても、論文の主旨は、
”売春の非犯罪化によりレ イプ認知件数が減少し、性病の蔓延が防げるという主張”
であることは明白であり、「保守的な方」々がこれを看過するとは思われません。
>ポルノ出版点数売春の非犯罪化とレ イプ認知件数とに
>見られるが疑似相関とは言っていません。
これは、
”カニングハム氏らは、ロードアイランド州において売買春の「非犯罪化に
よって起こった変化の因果関係を特定したと主張して」いないが、
日本を対象にした、ポルノ出版点数との因果関係については疑似相関
とは言っていません。”
ということですか？
カニングハム氏らは、「米ロードアイランド州における売春非犯罪化の効果に関して」
論文を発表したのであって、「日本のポルノ出版点数との因果関係」は研究対象に
していないのでは無いですか？
たまごどん、
どうかもう少し冷静に、客観性に留意して物事を論じてもらえませんか。
あなたの文章は今や、文意がどこにあるのか、何を、なにゆえに主張しているのかが、
非常にわかりずらいものになっています。
>彼は、時間が無いから論文を読まないと言っています。
>彼に興味を持たせる義務は私にありません。
『九段新報』が論文読んでくれないので議論できないと、
あなたがおっしゃるから、それなら論文を読んでもらうべく、
興味を持ってもらえるようにすればいいと言っただけですよ。
あなたに義務を課してなどいませんよ。
「そう思うならこうすればいいと提言する＝義務づける」ではないです。
>たんぽぽさんの意見は九段氏の受け売りだから、その件は九段氏に聞いてねってことですか
なぜ『九段新報』のかたにお尋ねするのがよいかは、
あなたの提示した疑問に直接お答えしたからだと、
前のコメントで言いましたよ。
ある意味、あなたに議論を仕掛けたとも言えますし。
>自分の発言に対する矜持というものは無いのですか。
わたしに矜持がないと思うなら、『九段新報』のかたと議論すればいいです。
>九段氏が何も分かっていないのは事実です
『九段新報』がなにもわかってないのではないことは、
このエントリで示した通りです。
「これ以上立ち入ったことは、地元の人でないとわからない」を
「ロードアイランドの件について、なにもわかっていない」
ということにするのは「すり替え」です。
>たんぽぽさんが素人というのは自分で言いだしたことです。
あなたが「『九段新報』のかたはしろうと」と言うから、
わたしはもっとしろうとだと、事実を言ったまでです。
そして「『九段新報』のかたはしろうとだから
議論しないと言いながら、なぜもっとしろうとのわたしとは
議論するのか」を、「たんぽぽはしろうとだから、
『九段新報』のかた以上になにもわからない」
ということにするのは「すり替え」です。
わたしはあなたが、ご自分のブログで
かかる「すり替え」をしたことを問題にしています。
だれがだれをしろうとと言い出したかは問題にしていないです。
========
「『九段新報』のかたはしろうとだから議論しないと言いながら、
もっとしろうとのわたしとはなぜ議論するのか？」
というのを、
「『九段新報』のかたはなにもわからなかったし、
たんぽぽはしろうとだからもっとわからない」
であるかのように印象操作したことを、
あなたはどう思っているのかと思います。
========(たんぽぽ at 2016年08月30日 22:05)
>それは残念ながら、≪たまごどんには≫本当にそう見えているからだと思います
>新橋九段さまと議論しない理由も、たんぽぽさまに議論を迫る根拠も、
>≪あくまで≫≪たまごどんにとって≫は、厳然たる事実に基づいた、
>世界中の誰の目にも正当この上ない当然の権利として認められている
>ことなのでしょう。
そう考える（そういうことにしてあげる）のが、こうした場合の「相場」ですね。
わたしは別の可能性を考えています。
そしてそれはあえて言わないのが、こうした場合の「相場」でもあります。
了解です。それでたんぽぽさんはこのエントリを撤回しますか、撤回しませんか。
http://taraxacum.seesaa.net/article/437647567.html
撤回しないのであれば、その理由を教えて下さい。「九段氏の受け売りです。」ということであれば撤回された方が賢明です。私はたんぽぽさんと九段氏の主張する「疑似相関」という説に全く納得できていません。
ついでに。
九段氏は例の論文を読んでいません。彼にとってはどうでもいい（読みたくない）論文だったのでしょう。なにせ、疑似相関であると主張するには、都合の悪い事例であり解析結果ですからね。
あとは時系列をキチンと整理して下さい。
①九段氏は素人のようです。
→②論文を紹介したら
→③論文を紹介しました。
→④時間があれば読みます（九段氏）
2か月以上の放置プレイ
＞論文は無料で公開されていて見つかったのでしたら、それこそ直接教えてあげたらいいと思います。
＞ここであれこれ言うよりも、新橋九段さまのブログで直接コメントなさったほうがいいのではないかと思いますよ。(どちらもRI(1)のたんぽぽさんのコメントより）
困りましたね。たんぽぽさんの提案に従っても、九段氏は返してくれませんでした。さてさて、議論から逃げているのはたまごどんでしょうか、それとも九段氏でしょうか。
当エントリではそれを問題にしていないと、たんぽぽさまはすでに３回、
懇切丁寧に説明していますよ。読めないんですか？
（ちなみに私はもう読み終えています (｀・ω・´)キリッ!）←
>私はたんぽぽさんと九段氏の主張する「疑似相関」という説に全く納得できていません
そのテーマなら誰よりもまず、他ならぬ論文の主筆者カニングハム氏が
≪その可能性を否定できない≫とはっきり表明していることについて
ご意見をどうぞ。
一連のコメント総数はすでに1000を超えているでしょう。
これだけのやり取りを経てなお、本質的な問題が山積した中で、
この枝葉末節の問題のみにひたすら拘泥し、なお納得できないのは、
たまごどん個人の資質による問題であり、それ以外の理由はありません。
ましてたんぽぽさまや新橋九段さまには、たまごどんを是非とも納得
させる義務はありませんよ。
そもそも、
一体、たまごどんの納得なぞが、いったいどれほどの価値が有ると言うのですか？
たまごどんが納得できない ＝ 世界の知性の損失？
…まさか。
(ノ∇≦*)ア痛タター☆
ps.この件については、最初に新橋九段氏の記事を紹介し、ロードアイランド州の事案を
質問したあやめの責が一番重いことになります。
どうしますかたまごどん、私が九段新報にたまごどんのコメントを貼りに行きますか？
「たまごどんがこのように述べております、俺を納得させないとただじゃおかないぞ！
と申しております。いかが致しましょうか？」とでも。
>＞あなたが「『九段新報』のかたはしろうと」と言うから、
>>わたしはもっとしろうとだと、事実を言ったまでです。
>了解です。
その部分だけ引用して、後に続いている部分を無視して「了解です」ですか。
「『九段新報』のかたよりたんぽぽはもっとしろうとだから
なにもわからない」と言ったと、印象操作のしやすい引用だと思います。
「『九段新報』のかたはしろうとだから議論しない」と
あなたが言い続けるから、「なぜもっとしろうとのわたしとは
議論するのか？」とお尋ねするために、
わたしは自分がもっとしろうとだと言ったまでです。
「あなたがだれとと議論するか」を問題にしているのであって、
自分の理解の程度を示すために「しろうと」と言ったのではないです。
1. 「『九段新報』のかたはしろうとだから議論しない」と言いながら、
もっとしろうとのわたしと議論するのはなぜですか？
わたしと議論するなら、しろうと相手でも議論するわけであり、
『九段新報』のかたと議論しないのは、ただの方便ということになります。
2. 「もっとしろうとのわたしとなぜ議論するのか？」と
「もっとしろうとだからわからない」の意味に
すり替える印象操作をしたことを、どうお考えですか？
このふたつについて、お答えがいただきたいです。
>＞論文は無料で公開されていて見つかったのでしたら、
>>それこそ直接教えてあげたらいいと思います。
>＞ここであれこれ言うよりも、新橋九段さまのブログで
>>直接コメントなさったほうがいいのではないかと思いますよ。
>(どちらもRI(1)のたんぽぽさんのコメントより）
>困りましたね。たんぽぽさんの提案に従っても、九段氏は返してくれませんでした
「ここであれこれ言うよりも」というのは、
「『九段新報』のかたと論文の内容について議論するのがよい」
という意味であることは、文脈からわかることです。
「論文だけ教えればいい」という意味ではありませんよ。
「ロードアイランドの売買春研究」
http://taraxacum.seesaa.net/article/438911637.html
時系列がどうたらとも、あなたは言っていますが、
「ここであれこれ言うよりも」は、
「論文は無料で公開されて」より前にありますしね。
（あなたのコメントでの引用は逆順にして、
「ここであれこれ言うよりも」が「論文は無料で公開されて」の
ことであるかのように印象操作しているけれど。）
このあとも「『九段新報』のかたと議論すればいい」と、
わたしは何度か言っています。
（『九段新報』のかたに論文を教えればいい」ではなく）
あなたはずっと無視し続けていますね。
>議論から逃げているのはたまごどんでしょうか、それとも九段氏でしょうか。
以下のコメントを見たときは、簡単に論文を示しておしまいで、
内容についての議論をぜんぜんしないので、
なんと腰が引けているのかと思いましたよ。
2か月以上経ったけれど、あなたはこれ以上コメントしていないです。
逃げているのはたまごどん、あなただと思います。
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html#comments
========
3. たまごどん 2016年06月16日 22:26
はじめまして、たまごどんと申します。あやめさんの言う"対論者"です。
論文はここになります。無料ですのでご安心を。
business.baylor.edu/scott_cunningham/w20281.pdf
========
>なお納得できないのは、
>たまごどん個人の資質による問題であり、それ以外の理由はありません。
>ましてたんぽぽさまや新橋九段さまには、たまごどんを是非とも納得
>させる義務はありませんよ。
ここまで来たら、たまごどんが納得できないのは、
たまごどんの理解責任だと思います。
たまごどんは自分で自分のことをこう思っているので、
自分が理解できないのは、相手の説明責任と考えていそうです。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51926805.html#comments
========
私は事実を重視し、事実に沿って主張をします。
事実に反する主張は、どんなに美辞麗句を並べようとも間違いです。
それを指摘して他人に嫌われても、事実を曲げるよりはマシです。
========(4. たまごどん 2016年05月05日 16:09)
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51909609.html#comments
========
私は自分が正しいと思ったことを発言しますし、
他人からどう見られるかも重要視しません。
たんぽぽさんを敵に回す？議論が始まるだけですよ。
そして私が間違えていたと分かったら、いつでも頭を下げる用意があります。
もっとも、たんぽぽさんが私と同じ感性なのかは疑問ですけどね。
========(5. たまごどん 2015年10月12日 08:15)
前にこんなことも書いたけれど。
「理解責任の説明責任への転嫁」
http://lacrima09.blog.shinobi.jp/Entry/1099/
>最初に新橋九段氏の記事を紹介し、ロードアイランド州の事案を
>質問したあやめの責が一番重いことになります
わたしのブログに関しては、あやめさまは責任を
負うようなことはしていないと思います。
『新橋九段』のブログのかたにわざわざ問い合わせてくれて、
こちらとしては喜ばしいくらいです。
>私が九段新報にたまごどんのコメントを貼りに行きますか？
わたしはぜんぜんやぶさかではないです。
問題は先方がなんて思うか、ですね。
どうぞご自由に。
>たんぽぽさんの提案に従っても、九段氏は返してくれませんでした。
>さてさて、議論から逃げているのはたまごどんでしょうか、それとも九段氏でしょうか。
それはさぞかしお困りでしょう。（たんぽぽさまが。）
「ロードアイランドの売買春研究」では、
>そういう事情であれば彼に聞きますか。
(たまごどん at 2016年06月15日 21:59)
http://taraxacum.seesaa.net/article/438911637.html
と明言されてますね。
ここで言う「彼」とは、男性を指す三人称であることから新橋九段さまに他ならないですが、
>そういう事情であれば彼に聞きますか。←
(たまごどん at 2016年06月15日 21:59)
上記の通り「彼に聞く」と言ったのは、これ以上誤魔化しよう無くたまごどんですが、
では実際にたまごどんが、「彼」新橋九段さまにのところで何を聞いたかと言うと、
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html#comments
========
3. たまごどん 2016年06月16日 22:26
はじめまして、たまごどんと申します。あやめさんの言う"対論者"です。
論文はここになります。無料ですのでご安心を。
business.baylor.edu/scott_cunningham/w20281.pdf
私は著者と同様に、本件は売春非犯罪化でレ イプが減った事例だと考えています。
========
さてさて、この何一つ「聞いて」ないコメントから二ヶ月半放置プレイをかました
たまごどんに『議論から逃げた』以外の事実を導き出すことはできるだろうか？
ps.(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)
了解しました。
時に、たまごどんは新橋九段さまと議論する意思は有るんですよね？
たまごどん曰く「素人」でも、新橋九段さまと議論を望むなら、その前提条件を了解していますね？
「批判に耐えうる議論とは何か」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/43624326.html
>>そういう事情であれば彼に聞きますか。
>>(たまごどん at 2016年06月15日 21:59)
>>http://taraxacum.seesaa.net/article/438911637.html
「そういう事情」というのは、「たんぽぽは『九段新報』の
かたの受け売り」ということのようですね。
たまごどんが、『九段新報」のかたと議論なさって、
わたしにばかり絡もうとするのを控えるなら、
「そういう事情」ということにしてもいいかなと思います。
おはようございます。
一晩寝て起きて、改めて自分の書き込みを見てみたら、
（たかが「聞く/聞かない」で、あやめどんだけ激詰めなんだ…orz）
しかしまあ、…
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
九段氏の主張に乗っかって疑似相関だと断言しちゃっている訳ですね。
(by たまごどん)
↓↓↓
「我々は、非犯罪化によって起こった変化の因果関係を特定したと主張していません。」
(byカニングハム氏)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>なぜここで九段新報さんの名前が出てくるんですかね
(たまごどん at 2016年08月29日 23:02)
>さてさて、議論から逃げているのはたまごどんでしょうか、
>それとも九段氏でしょうか。
(by たまごどん)
↓↓↓
>そういう事情であれば彼に聞きますか。
(by たまごどん)
↓↓↓
------------------------------------
>はじめまして、たまごどんと申します。
>論文はここになります。
(by たまごどん)
------------------------------------
【完】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>｢（場所を変えたからと言って）リセットされない｣って、わかってますよね？
(by あやめ)
>それはたんぽぽさんに言ってあげてください。議論が見えにくくなるってね。
(by たまごどん)
↓↓↓
>そういう事情であれば彼に聞きますか。
(by たまごどん)
↓↓↓
>困りましたね。たんぽぽさんの提案に従っても、
>九段氏は返してくれませんでした。
(by たまごどん)
↓↓↓
------------------------------------
>はじめまして、たまごどんと申します。
>論文はここになります。
(by たまごどん)
------------------------------------
【完】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
私は事実を重視し、事実に沿って主張をします。
(by たまごどん)
↓↓↓
>そういう事情であれば彼に聞きますか。
(by たまごどん)
↓↓↓
>困りましたね。たんぽぽさんの提案に従っても、
>九段氏は返してくれませんでした
(by たまごどん)
↓↓↓
------------------------------------
>はじめまして、たまごどんと申します。
>論文はここになります。
(by たまごどん)
------------------------------------
【完】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
…こりゃ激詰めやむなしですわ。
たまごどんという人が重視するという「事実」は、どこの世界の事実なんでしょうねえ…
実際に可視化できる「事実」は軽視するクセにね。
ps.言質を取りましたよ。
『どうぞご自由に』。
(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)
「そういうことであれば」。
こういうさりげ無い一言で、いちいちこちらのＨＰを削ってくるのがタチ悪いですね。
他の方（新橋九段さま）の考察を元にしたエントリは、だからこそ、意図に違わぬ
ようにいっそう考察に気を遣わなければ、自説の信憑性まで失われる可能性が
ありますよね。
（引っ掛かるところ無くさらっと読めてしまうので気がつきにくいですが、それだけに
ご苦労がしのばれます。）
もっとも、
「売買春の合法化とレ イプ犯罪の減少に関係が有るのか、《経 済 モ デ ル》を
応用して調べてみました。」
この程度の研究結果に錦の御旗に（＝”美味しいところだけちゃっかりいただき”）、
『受け売りの疑似相関説を否定しろ』
『ただの受け売りならエントリを撤回しろ』
『自分の発言に対する矜持というものは無いのか』
と詰め寄り、
「しかしこれが相関関係にある確証はまだありません。」
という同研究者の序文には一切言及しません。
”なにせ、疑似相関《 で は な い 》と主張するには、都合の悪い事例であり、
解析結果ですからね。”
こういう自称「事実を重視する」お人には、全然わからない苦労でしょうから。
…まあ、
「そういうこと」だろうがああいうことだろうが、たまごどんがウソをついたことは
「事実」ですからね。
※訂正します。
(あやめ at 2016年09月03日 13:27)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>｢（場所を変えたからと言って）リセットされない｣って、わかってますよね？
(by あやめ)
>それはたんぽぽさんに言ってあげてください。議論が見えにくくなるってね。
(by たまごどん)
「女性にとって性を売ること（3）」
↓↓↓
>そういう事情であれば彼に聞きますか。
(by たまごどん)
「ロードアイランド州の売買春研究」（1）
↓↓↓
>困りましたね。たんぽぽさんの提案に従っても、
>九段氏は返してくれませんでした。
(by たまごどん)
「ロードアイランド州の売買春研究（2）」
↓↓↓
------------------------------------
『ブログ・新橋速報』
>はじめまして、たまごどんと申します。
>論文はここになります。
(by たまごどん)
------------------------------------
【完】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
こうしないと意味が通じませんでしたね。
>どうしますかたまごどん、私が九段新報にたまごどんのコメントを貼りに行きますか？
>「たまごどんがこのように述べております、俺を納得させないとただじゃおかないぞ！
>と申しております。いかが致しましょうか？」とでも。
(2016年09月02日 12:17)
>ps.(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)
>了解しました。
>時に、たまごどんは新橋九段さまと議論する意思は有るんですよね？
>たまごどん曰く「素人」でも、新橋九段さまと議論を望むなら、
>その前提条件を了解していますね？
(2016年09月03日 01:02)
たまごどんがこちらで言っていることを先方に伝えても、
『九段新報』のかたは、興味がないとか時間がないとかで、
相手にしない可能性はあると思います。
その場合、「『九段新報』のかたは、やはり反論できないんだ」と、
たまごどんがオニの首を取ったように
勝利宣言する可能性もあると思います。
たまごどんの新橋九段さまへの評価がそれほど高いなら、
自分のしたこと（しなかったこと）はポッケナイナイして、
何食わぬ顔ができるなら、やるでしょうね。
取り急ぎご報告まで。
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
>取り急ぎご報告まで。
>http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
お疲れさまです。
議論してくださりそうですね。
========
今週は立て込んでいるので、たまごどんさんとの議論は
今週末か来週まで待っていただきたいですね。
========(2016年09月05日 19:06)
たまごどんは妙なことを言っていますね。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51934765.html#comments
========
4. たまごどん 2016年09月04日 22:48
たんぽぽさんの疑似相関という強い主張は、九段氏の受け売りにすぎなかった。
私だったら過ちを認める道を選びますが、彼女はそうしたくないのでしょう。
========
受け売りだとどうして誤りを認める必要があるのかと思います。
受け売りのもとが正しければ問題ないですからね。
たまごどんこそ、ご自分の申告通り、
いい加減誤りを認めたらどうかと思います。
========
私としては九段氏と議論する意義を感じていませんが、乗り掛かった舟です。
彼の回答をのんびり待つことにします。
========
きゅうにやる気が失せたようなことを言っていますね。
それこそだいじょうぶなのかと思います。
だから、言質を取りましたよ、と。↓
========
どうぞご自由に。
========(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)
【意義】素類語行動を相手に任せることを意味する表現。
>私としては（略）議論する意義を感じていませんが
(たまごどん 2016年09月04日 22:48)
（失礼な。これは新橋九段さまの心情だろう。）
しかし、
>新橋九段さまと議論を望むなら、その前提条件を了解していますね？
(あやめ at 2016年09月03日 01:02)
こちらが条件を出す前に、一も二もなく私あやめに白紙委任してるんですから、
たまごどんに文句を言う権利はありません。
========
どうぞご自由に。
========(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)←
ってね。
なので、この条件で議論してもらいます。
「批判に耐えうる議論とは何か」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/43624326.html
もちろん、「私の解釈では…」「私の想定では…」は一切認めません。
ps.ええ、ホッとしました。
正直、お怒りをかっても仕方ないと思ってましたので。
（ご不興はかっている。…たぶん。確実に。）
>だから、言質を取りましたよ、と。↓
>========
>どうぞご自由に。
>========(たまごどん at 2016年09月02日 22:43)
先方が議論してきても、たまごどんは「相手する」とは言ってないのですよね。
『九段新報』のかたがなにを言っても無視する可能性もありますよ。
「言いたいやつには言わせておけ、俺はいっさい関わらない」の
意味で「どうぞご自由に」ということもあるわけです。
たまごどんはまたみょうなことを言っていますね。
具体的にどの言動を指して、「精査というのは合っていない」のかと思います。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51934765.html#comments
========
２．「たんぽぽさまだったら過ちが無いよう充分精査する」
あの人の言動から判断して、精査というのは合っていないかなと思います。
========(7. たまごどん 2016年09月06日 00:31)
「地元の人でもないかぎりわからない」を、
「自分にはぜんぜんわからない」にすり替えたり、
「しろうととは議論しないと言いながら、
なぜもっとしろうとの人とは議論するのか？」を、
「自分はしろうとなのでもっとわからない」にすり替えたりする人に、
精査うんぬんなんて批判されたくないですね。
たまごどんは前にも、わたしが議論に対して誠意が
ないかのようなことを、それこそ印象だけで言っています。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51909609.html#comments
========
私は自分が正しいと思ったことを発言しますし、
他人からどう見られるかも重要視しません。
たんぽぽさんを敵に回す？議論が始まるだけですよ。
そして私が間違えていたと分かったら、いつでも頭を下げる用意があります。
もっとも、たんぽぽさんが私と同じ感性なのかは疑問ですけどね。
========(5. たまごどん 2015年10月12日 08:15)
========
今までのたんぽぽさんの行動から判断すると、
私を敵と見做して排除される可能性は否定できません。
あの人は議論と人格否定との境界が曖昧な人という印象を持っています。
もし排除されたら？そりゃ仕方のないことでしょう。
========(8. たまごどん 2015年10月18日 07:56)
なにを根拠にこんなことを言うのかと思います。
根拠がないのならこんな印象操作をすることこそ、
悪質と言わざるをえないです。
お返事ありがとうございます。
しかし、「了解」はしているので問題ないと思います。
>新橋九段さまと議論を望むなら、その前提条件を了解していますね？
(あやめ at 2016年09月03日 01:02)
========
乗り掛かった舟です。
========(たまごどん at 同上)
【意義】物事を始めた以上、途中でやめる訳にはいかなくなることのたとえ。
（失礼な、それこそ新橋九段さまが言いたいセリフだろう。）
http://taraxacum.seesaa.net/article/434827919.html#comment
(あやめ at 2016年09月06日 19:45)
我々、たまごどんに『読みましたか？』なんて一言も聞かれてないし、
「読んだよ」なんて一言も言ってないしσ(^_^;)
たまごどんは、新橋九段さまに対しては≪読んだ/読まない≫
にひたすらこだわって
『彼は論文を読んでない』、『彼は論文を読む気は無い』と決めつけ、
『だから彼とは議論しない』と言い、
たんぽぽさまには、≪読んだ/読まない≫を一切忖度することなく、
>まずは論文です。
(たまごどん at 2016年06月13日 22:58)
から一繋ぎの文章で、一気に結論に畳み掛けるこの鼻息の荒さ。
>たんぽぽさんは同意されたと理解していいですか？
(同上)
…（ ゜Д゜）ハァ？
しかも、初めてたまごどんの望みを叶えて、本件を「実証的な態度」で、
真摯に考察して下さった新橋九段さまには（無礼千万にも、）
「彼はしろうとだから」「彼は何もわかってないから」と、一切を検証する
ことなく退け、これを引用したたんぽぽさまには、
（新橋九段氏の言説を信じるなら、）
>自分の発言に対する矜持というものは無いのですか。
>主張を引っ込めますか、たんぽぽさん。
>エントリを撤回しますか、撤回しませんか。
と詰め寄る。
新橋九段さまは、「今は時間が取れません」と言っただけで、＝「読んでない」
とは限らなないのに、（っていうか聞けば良いじゃん…）
たんぽぽさまは、「ぜひ論文が読みたい」とも言ってないのに。
=================================
たまごどん＜
『新橋九段氏は論文を読んでない！だから、議論できない！！』
『たんぽぽさんが論文を読んだかどうかなんて知るか！だから、
今までの主張は撤回すべき！！』
=================================
…もう、どーなってんだお前…。
ps.これ読んだときは気持ち悪くてぞっとしましたよ…。
>このエントリを立ち上げたということは、ロードアイランド州のカニングハム論文について、
>たんぽぽさんは私と議論したいということなんでしょう？だったら泣き言を言わず、私と議論しましょう。
(たまごどん at 2016年08月29日 23:02)
ご紹介のエントリ、なかなか味わい深いですね。
「批判に耐えうる議論とは何か」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/43624326.html
慰安婦否定で女性差別的なのに、気に入らない国や民族の
レ イプだけはやたら問題視して、このタイプの人の
典型的な思考構造なのだなと思います。
>たまごどん＜
>『新橋九段氏は論文を読んでない！だから、議論できない！！』
>『たんぽぽさんが論文を読んだかどうかなんて知るか！だから、
>今までの主張は撤回すべき！！』
議論するかしないかの基準が、すごい恣意的ですよね。
「しろうと」発言だけでなく、「論文を読んだか」もしかりでしたね。
新橋九段さまのことを「論文を読んでいないから
議論はしない」と言うのなら、わたしも論文は
読んでいないのですから、議論はしないことになるはずです。
（こう言うとたまごどんはあとで
「新橋九段氏は論文を読んでいないからわからない、
たんぽぽも論文を読んでいないからもっとわからないと言った」と、
すり替えたりしないかと、不安もあったりします。）
記事と相違がなければ、別に我々精読する必要無いですからね。
たまごどんが（新橋九段さまに対してしたように）「記事を読まなければ話にならん！」
というなら、「読んで下さい」とお願いすべきだし、「読みましたよ」とこちらから
回答があるまで待つのが当たり前ですよね。
>「しろうと」
どっちも同じ構図なんですよね。
新橋九段さまもたんぽぽさまも同じく”自ら素人と自認している”のに、
たまごどん＜
『だから、新橋九段氏とは議論しない！！』
『そんなこと知るか！たんぽぽさんは俺と議論しろ！！』
人の話を何も聞いて（読んで）無い時点でもう議論じゃない。
そうでした。
これがエントリの主旨でしたよね…、失礼しました。
つらつら考えていたんですが、これって男性に特有だと思いませんか？
女性の場合こういう時は、取った行動を最大限悪意に解釈するとか、そんな感じが多いような。
例；「あやめは最近ボランティア活動やってるんだって」
→女性「えー、あんな奴に来られてもチョー迷惑なだけじゃん」（やってることは認めている）
→男性「違うよ、男と遊び惚けてるだけだよ」（それ自体を否定）
こんな感じ？
単なる個人の資質なのかも知れないですが、どうも社会的な意味における性差が顕著に
表れているような気がします。
（あってはならない、悪いことですが、）
聞くところによると、レ イプ被害者が警察で調書を作成して、いざ公判に望んだら、
いつの間にか事実関係が”恋人同士のちょっとした痴話ゲンカ”に変貌していた、とか、
「事実と違う！」と、いくら訴えても「え、ちょっとあなた何言ってるの？」みたいな、
あたかも被害者が虚偽であるかのような扱いを受ける、とか…
こういうケースにも繋がったり？して、案外、何だか、闇が深いと思ったり。
（もう、調書なんか取らずに一部始終を動画で撮って、カット編集無しでそのまま
公判に持ち込めば良いと思う。）
最初はたんなる、たまごどんの下劣な揺さぶりテクニックだと思っていたのですが、
(あやめ at 2016年08月31日 19:49)から、ちょっと違うのかも？と。
意識して「わざと」やってるんじゃなく、といって完全に無自覚なのでもなく、
（確かにちょこっとイジってるけど、全体の意味までは変えてないでしょ？テヘッ★）
くらいに思ってるのかな、と。
その、”ちょこっとイジってる”部分に重要な意味があることは承知の上で、ね。
自分に都合が悪いから”ちゃっかり”削っておいて、
「そんなことどーでもイイんです！私はジジツを重視するんデス！！」
っていうパターン、もう何回見ただろう…(遠い目)
ウンザリどころか、正直「あああもう、たまごどん○○でくんねえかなー」くらいに思いますよ。
本当に、（こいつもう、○なない限りやめないだろ…）くらいの絶望感。
『女の意思は（たとえ事実でも）無視して良いモノ』という強固な思い込みはどこから来るのか…。
>「批判に耐えうる議論とは何か」
>http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/43624326.html
これ、テーマもキャッチーですが、新橋九段さまの切れ味の良さがもう…(*´∀｀*)
「あっ、これ、たまごどんがいつもやってるやつ！」と感じる行動がいくつも出てきます。
例えば、
>言ってることが言っているように伝わらないと議論どころかコミュニケーションにもなりません。
とか、
>彼は既に私が反論した主張を壊れたラジカセのように繰り返しています。
>彼の主張→私の反論→相変わらずの彼の主張→この記事に書きましたと
>いう議論の流れになっています
>散々いい加減なコメントを長々とつけて罵ってくれた人間のコメントなればなおさらでしょう。
>ましてや「はいこれで手掛かりを一つ提示してやったぞ。後は自分で検証しろ。」とは。
>「こういう主張をする」→「根拠がないね」→「否定したいなら根拠を示せ！」
>というあほなやり取りを思い描いたなら生き方を省みてください
･:*:･(*´艸`*)ああ、ほんこれ…･:*:･
>ああ、たんぽぽさまも、でしたか…(^^；
>記事と相違がなければ、別に我々精読する必要無いですからね
ロードアイランドの売買春研究の論文は、
信憑性が多分に怪しいですからね。
そういう文書や論文は、性産業と性犯罪の関係について
まじめに調べたいときは、ふつう読まないものだと思います。
>>「印象操作」
>つらつら考えていたんですが、これって男性に特有だと思いませんか？
そのあたりのジェンダー差があるかどうかは、
わたしにはなんとも言えないです。
女性でご指摘の男性の例と同様のことをする人を
わたしは知ってはいますよ。
>意識して「わざと」やってるんじゃなく、といって完全に無自覚なのでもなく、
>（確かにちょこっとイジってるけど、全体の意味までは変えてないでしょ？
どこまで意識してやっていて、どこから無意識なのか、
考察を要するところかもしれないですね。
わたしとしては、「ジジツ重視」と言いながら、
すり替えやら印象操作をするのは、どういうことかと思うところです。
>>「批判に耐えうる議論とは何か」
>>http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/43624326.html
>これ、テーマもキャッチーですが、新橋九段さまの切れ味の良さが
========
話をコロコロ変えるのはやめよう
========
なんて顕著だなと、わたしは思いましたよ。
お返事ありがとうございます。
近頃さまざまな視点で「女性にとって性を売ること」を論じて下さる方が増えて、
私としてももうれしいかぎりです。
丁寧に拝読させて頂いております。
>男性に特有
は、やっぱり拙速に過ぎますね。
たまたまこんな文章を目にしたので、短絡的に結びつけてしまいました。
（1/50と言われた日本の実態の、更に何百分の１の、恐らく珍しくもない話。）
http://mudani.seesaa.net/article/441393175.html
（と、これを受けての、勇気ある告白と告発。）
http://www.teihen-writer.net/entry/2016/08/27/162516
※起きた出来事も、苦悩も、「事実」です。
一つ思うのは、
>すり替えやら印象操作をするのは、どういうことか
→「楽だから」ではないかと。
上記の例を引くまでもなく、「事実」や「正義」を自らに問うには、大変な労力と、
時に非常な苦悩が伴うものです。
だからこそ、「事実に即した」意見や「正義を貫く」態度を、人は尊ぶのですが、
世の中には労力は惜しみつつ、賞賛だけを得たいという、少なからぬ人々がいて、
また世の中にニーズがあるのか、そういう人向けの便利なツールが提供されているようです。
所謂「テンプレ」です。
「何をおっしゃっているのかわかりません」「「私は全く納得できません」
「証拠はありますか？」「証明できますか？」
「それでは○○はどうなるんですか？」「では○○については？」
「私は論理的思考をしていますので、」「私は事実のみをお話しています」
………
たぶんどんな議題でも、このあたりから適当に言葉を拾っていけば永遠に続けていけるでしょう。
（だからトンデモ論者は左右上下関係無く、誰もかれも判で押したように同じようなことを言う。）
目的は理解の為ではなく相手を黙らせることなので、論理的整合性は重視していないし、
むしろ興味も無い。何ならハッキリ《嫌い》だと言っても良いくらいの態度だと思います。
本当に議論を結実させたいなら、下手な印象操作などやって、信頼を失う方を恐れるはずですが、
たまごどんやトンデモ論者にはそんなことはどうでも良いのだと思います。
>近頃さまざまな視点で「女性にとって性を売ること」を論じて下さる方が増えて、
>私としてももうれしいかぎりです
わたしも情報が集まって、議論が活発になって、嬉しいかぎりです。
「性衝動を起こす生物学的条件」はかなり効果的だと思います。
>http://mudani.seesaa.net/article/441393175.html
>http://www.teihen-writer.net/entry/2016/08/27/162516
こちらはご紹介ありがとうございます。
性犯罪になると、弁護士が被害者を脅すようなかたちで
示談に応じさせようとすることがあるというけれど、
結構ざらに起きているもののようですね。
http://bylines.news.yahoo.co.jp/mizushimahiroaki/20150308-00043642/
>世の中には労力は惜しみつつ、賞賛だけを得たいという、少なからぬ人々がいて
>本当に議論を結実させたいなら、下手な印象操作などやって、
>信頼を失う方を恐れるはずですが
印象操作を上手にやって、まわりを信じさせて、
自分はしっかり信頼を得たい、ということだと思います。
「事実」「正義」といった正攻法がかなわないのに、
信頼を得たいときは、こうせざるをえないとも言えます。
当人に情報発信力がある場合、結構うまくいくので嫌になるんだけど。
「なにをしたか」ではなく「なにをしたと思わせる」かが大事、
ということなのでしょう。
ご心配ありがとうございます。
気力と体力はまだあるのでだいじょうぶです。