フェアについてのお尋ねわたしがブログで批判するのはフェアでない」と、
たまごどんはご自分のブログで主張しています。
「エントリには取り上げるけどお前は投稿お断りな」
それについてわたしは、補助ブログの7月8日エントリで
つぎのことをお尋ねしたのでした。
「フェアについてのお尋ね」
たまごどんの言う「フェアではない」ことをしないとなると、1. 「ヒラリー」に、わたしのブログにコメントさせて、のどちらかを、わたしは選ぶことになります。
荒らされ、嫌がらせされ、粘着され放題にさせる。
2. 「ヒラリー」が、たまごどんのブログで
わたしについてどんな誹謗やでまかせを書いても、
わたしはおとなしく言われるままでいる。
そこでたまごどんにお尋ねします。
「1.と2.のどちらかから選ぶ」という状況を、
たまごどんは「フェア」だとお考えですか？
「フェア」か「フェアでない」か、理由とともにお答えください。
1.2.以外にも、わたしに選択肢はあるというなら、
それを示していただきたいです。
ここではこの質問に対して、たまごどんのブログで
どのように議論が進行しているかと見てみたいと思います。
>(1)
最初にわたしがこの質問をしたのは、以下のコメントです。
>フェアではないと思っています。
わたしはどうするのがフェアだと、あなたはお考えですか？
1. あの粘着さんに、わたしのブログにコメントさせて、
荒らされ放題、嫌がらせされ放題、粘着され放題にさせる。
2. あの粘着さんが、あなたのブログで
わたしについてどんな誹謗やでまかせを書いても、
わたしはおとなしく悪口を言われるままでいる。
の、どちらかになると思います。
これらのどちらを選べということですか？
(40. たんぽぽ 2017年07月01日 17:23)
最初のたまごどんのお答え。
このかたはなにが言いたいのかと思います。
わたしのお尋ねに対する回答になっていないです。
１はたんぽぽさんが管理者権限でヒラリーさんをコメント禁止にしました。
それでたんぽぽさんのブログは荒らされることが
なくなりました。めでたしめでたし。
２は私のブログですので、たんぽぽさんが指図する権限はありません。
ヒラリーさんのコメントを見ることが嫌なら、
私のブログを見ないで布団に包まることです。
(41. たまごどん 2017年07月01日 19:06)
わたしは「1.と2.のどちらかを選ぶしかない」
という状況はフェアだと思うか？と訊いています。
回答は「フェアだと思う/思わない」になるはずです。
1.と2.について、たまごどんはそれぞれどう思うか
という意見を訊いているのではないです。
わたしは自分が訊いたことの回答がほしいのであって、
たまごどんのブログ管理を指図しようと
考えているのではないです。
「私のブログを見ないで布団に包まる」なんて、
わたしに泣き寝入りをしろということでしょうか？
これについても言いたいことはありますが
ここではひとまず置いておきます。
>(2)
あらためてわたしは同じことをお尋ねします。
1.と2.以外にも考えられる選択肢があるというなら、
それを示してくれてもいいです。
わたしが気が付かなかった可能性があって
それを教えてくれたということになるからです。
わたしは「どうすればフェアだと思いますか？」と訊いたんです。
もしくは「前のコメントの1.か2.を選ぶしかない
という状況を、あなたはフェアと考えますか？」です。
1.と2.以外に選択肢（対案）があって、
それを選べばフェアだというのでしたら、
具体的にそれを示していただいても結構です。
>たんぽぽさんが反論があるならどうぞ
1.と2.について、それぞれあなたの意見を
聞かせてほしいと、わたしは言ったのではないです。
反論もなにも、あなたは訊かれたことに答えていないです。
(42. たんぽぽ 2017年07月02日 15:30)
つぎのたまごどんの回答。
論点をそらし、質問を質問で返すという戦略です。
さらに「ヒラリーのコメントを全部削除しろと
たんぽぽは言いたいのだろう」と邪推までしています。
これらについても言うことはありますが、
いまはひとまず置いておきます。
たんぽぽさんは自由に発言できる権利を持っています。
同様に、ヒラリーさんも自由に発言できる権利を持っています。
そしてたんぽぽさんには、ヒラリーさんに反論する権利があります。
これが民主主義であり、言論の自由です。
泣き寝入りといいますが、私は泣き寝入りしたたんぽぽさんを知りませんけどね。
ヒラリーさんは2016年9月17日以降はここに書き込んでいません。
彼がここに書き込まなくなったのは、おそらく今回のこの記事が原因です。
たんぽぽさんに確認ですけど、ヒラリーさんの投稿のうち
どれがNGに該当しているとお考えですか。
また、その理由についても教えてください。
正直に言いましょう。ヒラリーさん憎しが前提の、
『彼のコメントの全削除を求める！』的なたんぽぽさんの
感情の爆発なのではないかと、私は疑っています。
(44. たまごどん 2017年07月03日 22:19)
>(3)
訊かれたことにお答えしてほしいとわたしは言って、
もう一度最初の質問を繰り返しました。
あなたの言うように、わたしがあの粘着さんを
投稿お断りにしたので、わたしのブログで
粘着さんの批判をするのをやめる、というなら、
1. あの粘着さんに、わたしのブログにコメントさせて、
荒らされ放題、嫌がらせされ放題、粘着され放題にさせる。
2. あの粘着さんが、あなたのブログで
わたしについてどんな誹謗やでまかせを書いても、
わたしはおとなしく悪口を言われるままでいる。
のどちらかになります。
このふたつのどちらかから選べという状況は、
フェアだとあなたは考えますか？とお尋ねしています。
(45. たんぽぽ 2017年07月04日 20:21)
「言論の自由」という概念をたまごどんは繰り返すので、
それなら「1.と2.から選ぶ」という状況は
「フェアと考えている」という意味か？とも訊きました。
あなたはしきりに言論の自由、言論の自由と言いますが、
それは「フェアと考えている」と思ってよいのでしょうか？
(45. たんぽぽ 2017年07月04日 20:21)
たまごどんの3回目のお返事。
「これに答えればいい」などと言いながら、
またしても訊かれたことに答えないです。
これに答えればいいのですね。
私はヒラリーさんをコメント禁止にしたことを
非難していませんので、１は該当しません。
２は、そもそもここでヒラリーさんがたんぽぽさんの誹謗中傷を
繰り返したという認識が、私には無いのですよ。
(48. たまごどん 2017年07月06日 07:42)
さらにたまごどんは「たんぽぽさんの誹謗中傷を
繰り返したという認識が、私には無い」なんて
被害の矮小化をはかるようにもなりました。
「言論の自由＝フェア」かどうかについては、すっかり無視です。
>(4)
回答は「フェアだと思う/思わない」になるはずです。
そう訊いているでしょう？と再度わたしはお尋ねします。
1.2.のどちらかを選ぶという状況を、
あなたは「フェア」と考えますか？と聞いています。
「フェア」か「フェアではない」か、
理由とともに述べていただきたいです。
(49. たんぽぽ 2017年07月08日 17:43)
そしてこの質問について補助ブログで書くことにします。
わたしのブログでも、あなたへのご質問を書きました。
ご覧いただきたく思います。
「フェアについてのお尋ね」
ttp://pissenlit16.seesaa.net/article/451625564.html
(49. たんぽぽ 2017年07月08日 17:43)
たまごどんの4回目のお返事。
「そんな状況ではない」などと言っています。
「現在はどのような状況か」のお話ではないです。
「たまごどんの言う通りにしたらどんな状況になるか」
についてお話しています。
＞1,2のどちらかを選ぶという状況
そんな状況ではないので、前提自体が狂っています。
(51. たまごどん 2017年07月08日 21:43)
また質問を質問で返すたまごどん。
お話が噛み合わないのは、明らかにたまごどんのせいです。
回答は「フェアだと思う/思わない」になるのに、
そのような回答をしないからです。
話が噛み合わないので、たんぽぽさんに質問します。
ブログでコメント禁止にしたということは、
その人について今後一切関知しないという意思表示だと私は思っています。
たんぽぽさんは、なぜ自分のブログでコメント禁止に
した人を取り上げるのですか。何をしたいの？
ヒラリーさんのことがどうしても気になって仕方ないのなら、
コメント禁止になんかしないことです。
(51. たまごどん 2017年07月08日 21:43)
ブログからコメント投稿お断わりにすることについて、
たまごどんはどう考えているかなんて、
たまごどんの見解を聞いているのではないです。
>(5)
次のコメントでわたしはもう一度同じことをお尋ねします。
>ブログでコメント禁止にしたということは、
>その人について今後一切関知しないという
>意思表示だと私は思っています
あなたのその考えかたの通りに、わたしが自分のブログで
あの粘着さんを一切取り上げないとすると、
1. あの粘着さんに、わたしのブログにコメントさせて、
荒らされ放題、嫌がらせされ放題、粘着され放題にさせる。
2. あの粘着さんが、あなたのブログで
わたしについてどんな誹謗やでまかせを書いても、
わたしはおとなしく悪口を言われるままでいる。
のどちらかになります。
わたしがこのふたつのどちらかから選ぶ状況は、
フェアだとあなたは考えますか？
「フェア」か「フェアでない」かお答えいただきたいです
>＞1,2のどちらかを選ぶという状況
>そんな状況ではないので、前提自体が狂っています。
あなたの上述の考えかたの通りに、わたしが自分のブログで
あの粘着さんを一切取り上げない場合、
1.と2.のどちらかを選ぶ状況にならないとしたら、
どのような状況になるとお考えですか？
具体的に「このような状況になる」とお答えください。
(55. たんぽぽ 2017年07月12日 20:15)
5回目のたまごどんのお返事。
これはどういう意味でしょうか、わたしのブログに投稿する
「ヒラリー」のコメントのことではないです。
ヒラリーさんをコメント禁止にしても、
ヒラリーさんがステハンと串を使ってコメントするってことですか？
たんぽぽさんはそんなことを自分のブログに書いていましたね。
ヒラリーさんと違う方という可能性はありませんか？
(57. たまごどん 2017年07月12日 23:37)
たまごどんのブログに投稿している
「ヒラリー」のコメントを問題にしています。
たまごどんのブログに投稿されたコメントに
わたしが自分のブログで反論するから、
たまごどんは問題だと言っているのでしょう？
２は、反論するも反論しないも、たんぽぽさんの自由です。
(57. たまごどん 2017年07月12日 23:37)
1.と2.のどちらかから選ぶ、ということは
フェアかどうかを訊いています。
「フェアだと思う/思わない」になるはずの回答が、
またしてもそうなっていないです。
たまごどんはもともと、わたしが自分のブログで
「ヒラリー」に反論することを「フェアでない」と
言っていて、それが議論になっていたのですが、
ここへ来て「たんぽぽさんの自由」などと言い出して、
たまごどんは見解がぶれたのでしょうか？
具体的にですか？たんぽぽさんのブログは静かになるでしょう。
(57. たまごどん 2017年07月12日 23:37)
1.と2.以外の選択肢はなにかあるかを訊いています。
それはほかの選択肢を示したのではないですね。
選択肢とはどんなものか「具体的に」お答えして
ほしいという意味です。
このように議論が続いているのですが、
最初にわたしがお尋ねしたことに対する
たまごどんからの回答は、7月17日現在、まだないです。
