事実に反するコメントに抗議（２）わたしが言ったことに関して、たまごどんが自分のブログの
コメント欄で、こんなことを言っています。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51936603.html
「私は九段さんの受け売りをしただけで、自分の意見なぞ何もありません。」
これが事実でしたが、普通はこうした状況とは思い至りません。
(83. たまごどん 2017年07月21日 21:39)
「これが事実でしたが」などとたまごどんは言っていますが、
このような事実はないです。
「たまごどんは九段新報のかたと議論すればいい」と
わたしが言ったのは、たまごどんが検討しろと言った資料
（ロードアイランドの性犯罪に関する記事）を、
九段新報のかたが検討してくださったからです。
自分の疑問に答えたかたに直接聞けばいいということです。
たまごどんが九段新報のかたと議論するお話は
どのように展開したのか、たまごどんも次のように
言っていることですし、経緯を見たいと思います。
＞そんな事実はないです。
あっそ。じゃ、どんな事実だったのか語ってくださいなっと。
(95. たまごどん 2017年08月04日 23:39)
1.
「九段新報のかたと議論すればいい」と
わたしが最初に言ったのは、以下のエントリのコメント欄です。
「ポルノと性暴力との関係（３）」
>疑問があれば直接本人に尋ねれば良いのに。
>例えばこんな風に。
>http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
たまごどんも、こんなところで新橋九段さまのことを
ごちゃごちゃ言っていないで、直接ご本人のブログで
コメントすればいいのにと思います。
あるいはご自分のブログで、新橋九段さまのエントリを
取り上げればいいと思います。
(たんぽぽ at 2016年06月11日 17:28)
>ロードアイランド州の結果はガン無視ですか。
>研究者の調査規模とは桁の違う社会実験の結果なんですけどね。
(2016年05月27日 01:11)
>この一点だけに絞って回答をお願いします。
>「現実に起きたロードアイランド州の性犯罪の低下について、
>性犯罪者の視点から解釈してください。」
(2016年05月29日 01:31)
あなたがずっと聞きたいと思っている
ロードアイランドの売買春の研究について、
考察してくださったかたがいらっしゃりましたよ。
ぜひご覧になって、検討してみてくださいね。
「米ロードアイランド州における売春非犯罪化の効果に関して」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
(たんぽぽ at 2016年06月12日 22:31)
では新しい場所に移りましょうか。
(たまごどん at 2016年06月13日 19:55)
「新しい場所」はこちらかもしれないですね。
直接お尋ねになるのがよろしいかと思います。
「米ロードアイランド州における売春非犯罪化の効果に関して」
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/48794420.html
あるいはご自分のブログでエントリを書くのがよいでしょう。
(たんぽぽ at 2016年06月13日 22:36)
たまごどんは「新しい場所に移りましょうか」と言うのですが、
新橋九段氏のブログのエントリには行かないです。
「新しい場所」というのは、わたしのブログの新規エントリ
「ロードアイランドの売買春研究」のことでした。
2.
議論はこのエントリに移ります。
「ロードアイランドの売買春研究」
たまごどんは自分が参照した記事の原論文を見つけます。
それを新橋九段氏のブログではなく、わたしのブログで紹介します。
ここであれこれ言うよりも、新橋九段さまのブログで
直接コメントなさったほうがいいのではないかと思いますよ。
>まずは論文です。
>business.baylor.edu/scott_cunningham/w20281.pdf
>別に課金していませんよ。Yahoo検索で著者名だけでヒットしました。
論文は無料で公開されていて見つかったのでしたら、
それこそ直接教えてあげたらいいと思います。
新橋九段さまは見つけられなくて有料だと思っていらっしゃるので。
(たんぽぽ at 2016年06月14日 21:35)
たまごどんは新橋九段さまとは、議論なさらないのかと思います。
自分が意見を言えと言って提示した資料に対して、
せっかくコメントをくださったというのに。
新橋九段さまのブログでコメントしたほうがいいと
何度も言うと、先方にけしかけているようで、
わたしとしては気がひけるのではあるのですが。
コメント欄で議論を仕掛ける人が入ってくれば、
新橋九段さまとしても負担になるわけですし。
(たんぽぽ at 2016年06月14日 21:44)
ロードアイランドの研究に関しては、わたしに代弁するより、
直接ご本人から意見を聞いたほうがいいですからね。
たまごどんがご自分のブログに、新橋九段さまのエントリに対する
反論なり意見なりを書いてもいいと思います。
（新橋九段さまのこれまでの様子だと、たまごどんがエントリを書けば
なんらかの反応はありそうです。）
(たんぽぽ at 2016年06月15日 21:44)
わたしがずっと言ってきたことは、
「たまごどんは自分が検討しろと言った記事を
検討してくださったかたと直接議論すればいい」です。
「論文を見つけたなら、新橋九段氏に教えればいい」とも言っています。
3.
ようやくたまごどんは、新橋九段氏のブログに言及します。
ここで初めて「新橋九段さんの受け売り」うんぬんが出てきます。
私は新橋九段氏と議論する方がいいんですかね。
＞せっかくコメントをくださったというのに
はあ‥。彼は「詳細はよく分からん」としか言っていませんが。
顔見知りかどうかに拘っているのもたんぽぽさんと同じです。
ひょっとすると、たんぽぽさんは新橋九段の受け売りで、
難しいことは彼に聞いてってことなんですかね。
そういう事情であれば彼に聞きますか。
でも「あのデータはポルノの擁護に使えるか」の
コメント欄でボッコボコにされた新橋九段さんに、
私は何を議論すればいいんですかね。
http://blog.livedoor.jp/kudan9/archives/45251715.html
(たまごどん at 2016年06月15日 21:59)
「私は九段さんの受け売りをしただけで、
自分の意見なぞ何もありません」というのは、
たまごどんが自分で言いだしたということです。
そしてこれは、たまごどんの根拠にもとづかない
「憶測」であり「事実」ではないです。
実際にわたしが言っていたのは、先もお話したように、
「たまごどんが検討しろと言った記事を
検討したかたと直接議論すればいい」です。
たまごどんは、自分で言いだした見当違いの「憶測」を
「事実」だと思い込んだ、ということだと思います。
たまごどんに次のことをもうしあげます。
−−−−
わたしがたまごどんに、新橋九段さんと議論することを
勧めたのは「自分が検討しろと言った記事を
検討したかたと直接議論すればいい」と考えてのことです。
「新橋九段さんの受け売りをしただけ」だからではないです。
たまごどんの次のコメントは事実に反するので、撤回してください。
「エントリには取り上げるけどお前は投稿お断りな」
「私は九段さんの受け売りをしただけで、自分の意見なぞ何もありません。」−−−−
これが事実でしたが、普通はこうした状況とは思い至りません。
(83. たまごどん 2017年07月21日 21:39)
付記1:
たまごどんはこんなことも言っています。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51936603.html
ですが、彼女はその件は九段氏に聞いてくれ、
私は素人ですからと言ってきました。
そりゃないでしょ！ってのが「自分の発言に矜持が無いのか」
という私のコメントです。
(10. たまごどん 2016年09月24日 06:46)
このエントリで見てきたわたしのコメントには、
「しろうと」うんぬんなんて、まったく出てこないです。
「しろうと」に関することを、わたしが最初に指摘したのは、
2ヶ月後の8月14日ですから、出てこなくて当たり前です。
「議論を踊らせるのはだれか？」
「しろうとについてのお尋ね」
付記2:
新橋九段氏は「「詳細はよく分からん」としか言っていません」
などとも、たまごどんは言っています。
本当にそうかどうかは、以下のエントリをご覧ください。
「ロードアイランドの売買春研究（２）」
付記3:
「コメント欄でボッコボコにされた新橋九段さん」とも
たまごどんは言っています。
たまごどんの認識で「ボッコボコ」にしたことになっている
「名無し」はどんな人かは、以下のエントリをご覧ください。
「ポルノを擁護する名無し」
