私も言いたい産経新聞が、夫婦別姓のアンケートを行なっています。
締めきりは9月1日の午前11時なので、回答したいかたはお早めにどうぞです。
「「夫婦別姓」／「導入したら活用する？」」
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/090827/sty0908271312003-n1.htm
========
かつて「選択的夫婦別姓の導入」が国民的な議論を呼びました。
民主党は政権公約（マニフェスト）には入れていませんが、
それに先立つ政策集「ＩＮＤＥＸ２００９」には明記されており、
民主党政権誕生後には実行される可能性も指摘されています。
========
質問の内容はつぎのようです。
========
今回は「夫婦別姓」についてお聞きします
Q1 夫婦別姓に賛成ですか 必須
ＹＥＳ ＮＯ
Q2 国として夫婦別姓を認めるべきですか 必須
ＹＥＳ ＮＯ
Q3 夫婦別姓が導入されたら活用しますか 必須
ＹＥＳ ＮＯ
Q4 年齢をお答えください 必須
Q5 性別をお答えください 必須
Q6 お住まいの都道府県をお答えください 必須
海外にお住まいお方は「海外在住」を選び「海外在住」欄に入力してください。
Q7 職業をお答えください 必須
Q8 メールアドレス
差し支えなければご記入ください。
Q9 今回のテーマについて、あなたの考え、意見を自由に書いてください。
========
このアンケートは、特集部オピニオン面「私も言いたい」のコーナーです。
過去の記事をいくつか見てみたら、たとえば、こんな感じです。
「定額給付金「年度内実施を」６割 「住所ない人にも支給して」」
「雇用危機「賃下げもやむなし」、６割が「リストラに備え対策」」
夫婦別姓や民法改正に関して、キョウレツに反対の論陣を
張っていた産経新聞が、なぜこの期におよんで、
アンケートを行なうのかと、ちょっと思います。
政権交代が起きて、民法改正法案が可決する可能性が高いので、
いまのうちに取り上げておこうというのでしょうか？
「反対」の雰囲気を、すこしでも減らしたいと思ったら、
アンケートにお答えして、「賛成」を増やしてあげるといいでしょう。
Q9の自由記入欄に、民法改正賛成のコメントも書くといいでしょう。
記者の文章は入らないので、載るときはほぼそのままと思います。
2009年08月29日
この記事へのトラックバック
『高福祉は高負担で』と言う前に
Excerpt: この記事は以前に書いた記事， 税金収奪システムの表現（国民負担率のまやかし） と全く同趣旨のものである。だけど一向に解ってもらえないので，何度でも書こうと思う。 ここでヤリ玉に挙げる問題と..
Weblog: アルバイシンの丘
Tracked: 2009-08-29 21:06
でも、この結果って、投票どおりに発表されるのでしょうか？
情報操作しそうで不安です、だってサルケイなんで(^^ゞ
…横道に逸れるのですけど、Q3って何となく罠感がありません？
社会的な制度と個人的なあり方は関連するとはいえ別物のはずなので。
（昔、アンケートを取り上げる際にここをごっちゃにしていた反対派論者の方がいたようなうろ覚え）
「自分が利用するつもりはないけど、こういう制度が必要な人がこの社会にいるのは分かるから賛成」
という人、少なくないと思うんですけどね。
…あたし自身は、
「活用するかしないか分からない（女性側が姓を変えないための手法は選択性夫婦別姓だけじゃないし、そもそも結婚するのかどうか分からない）けど、選択肢としては自分にとってリアルなもの」
という感覚ですが、強引に「YES」をチェックしちゃいました（ぁ）
（「普通に選択肢に入れる」人は「YES」にチェックするくらいでいいと思うんだけどなぁ、未来は変わりうるものなのだし）
アンケートにご協力ありがとうございます。
（わーい、こんなにいっぱい協力がいただけるとは、思わなかったです♪）
このアンケート、あちこちで紹介されているみたいなので、
産経にしては（？）「賛成」が多くならないかと、ちょっと期待してます。
>でも、この結果って、投票どおりに発表されるのでしょうか？
>情報操作しそうで不安です、だってサルケイなんで(^^ゞ
そうですねえ．．．長いコメントは適時短くする、
くらいの「編集」はあるかもしれないです。
そうでなくても、コメントの取捨選択は絶対あるでしょうから、
ここで産経にとって、都合のいいものだけが、
優先的に残る可能性はありそうですね。
七重さま
>…横道に逸れるのですけど、Q3って何となく罠感がありません？
>社会的な制度と個人的なあり方は関連するとはいえ別物のはずなので。
「社会的な制度」はQ2、「個人的なありかた」がQ3ということで、
質問がふたつあるのは、「別物」と考えていることだと思います。
これについては、良心的と見ていいのでは？と思いますよ。
（むしろ、Q2は「選択」だというのを、はっきり書いてほしかったような．．．）
．．．というわけで、意味不明はQ1かもしれないです。
>という感覚ですが、強引に「YES」をチェックしちゃいました（ぁ）
わたしも、「YES」でまったくOKだと思いますよ。
うふふ．．．（って、この笑いはなんだ？（笑））
「選択を保留する」のは、すくなくとも選択を検討しているのですから、
ある意味、利用していることだと思います。
（「選択できない」なら、「保留する」こともできないわけですし。）
Q1は微妙な質問ですよね。確かに意味不明です(^^;)
というところで今、書いてきましたー。
質問に関して皆さまからいろいろなご意見が出ているようですが、ワタクシといたしましては「産経新聞のことだから、アンケートの精度なぞ気にせず、テキトーに質問をつくった」に１票。
別々に項目を設けているから、少なくとも混ぜてはいないという意味では良心的ですかね。
個人的に、「個人のあり方」をこういう場面で問われるのは、「利用する人がいないならいいよね？」を感じてしまってあまり好きではないのです。
………確かに、Q2があるならQ1は要らないですね………（笑）
＞選択出来ないなら保留も出来ない
そう、そうなんですよ…！
この観点で、世の中の選択肢を増やすことに積極的な人が増えればいいなぁ、なんて思っちゃったりもして。
…笑いの意味は、気にしないことにします（笑）
アンケートにご協力、まことにありがとうございます！
想像するに、この「私は言いたい」のコーナーは、
「最初の3問は、Yes/Noで答える設問にする必要があるから」だったり。
ようするに、だれでも考え付くQ1を作ったあと、
残りふたつを埋めるためにQ2とQ3を考えた、ということだけど。
それで結果的に、Q2とQ3のふたつが入って、
「良心的」になったけれど、Q1が意味不明になったのかもしれないです。
（なんて勘ぐってしまうと、さすがに失礼かな．．．）
>個人的に、「個人のあり方」をこういう場面で問われるのは、
ああ、なるほど．．．
そういうのをこころよく思わないかたも、理解できなくもないです。
（でも、選択別姓は、個人のありかたと、
制度のありかたが、はっきり区別される必要があるから、
世論調査のたぐいでも、これを訊くことは多いですね。）
>＞選択出来ないなら保留も出来ない
>そう、そうなんですよ…！
ところが、「保留している」＝「選択したくない」のことだと、
勝手に考えて、「選択肢は必要ない」と外から決めてしまう人、
ときどき見受けられるんですよね．．．．
>…笑いの意味は、気にしないことにします（笑）
そうそう、気にしないのがいいです、はい。（謎笑）